圍觀者不僅不滿意發(fā)帖者是非不分的態(tài)度，更對發(fā)帖者道德綁架式的話語表達(dá)了充分反感。不顧及對方的處境而片面地讓對方承擔(dān)道德高標(biāo)的行為，越來越不被人們接受。

　　一條奇葩帖子在網(wǎng)上引起熱議。帖子是由四川眉山一位女士發(fā)的，她于10月15日在商場被小偷“光顧”，現(xiàn)場一男子告訴她，包包在進(jìn)商場門口時被小偷打開了。女子追趕小偷無果后回家，將此事發(fā)上網(wǎng)并指責(zé)提醒她的人說：“我很想對告訴我的人說聲，你是不是男的，小偷都惹不起嗎？在旁邊看見為什么不告訴我一聲，有這樣做人的嗎？”此帖一出，引來眾多網(wǎng)友炮轟，認(rèn)為她不譴責(zé)小偷卻埋怨提醒者，是狗咬呂洞賓。即使當(dāng)事男子回復(fù)當(dāng)時自己離得很遠(yuǎn)，且顧忌小偷有幾個同伙一道，也沒獲得女士的理解，她堅持拒絕向提醒她的男子表達(dá)謝意。

　　這條帖子之所以成為新聞，被眾多媒體關(guān)注，原因就在它具有很大的爭議性。從發(fā)帖人的角度看，眼見小偷偷錢卻不提醒，等小偷走了再來告知，確實沒起到什么作用，反倒讓當(dāng)事人有被幸災(zāi)樂禍的感覺。這可能是該女子沒有譴責(zé)小偷而譴責(zé)提醒者的重要原因。

　　而從提醒者的角度來看，在小偷人數(shù)占優(yōu)，且家人有可能被危及的情況下，選擇用一種相對安全的方法提醒被盜者，也無可厚非。這種打了折的善意，相比于小偷的惡意，以及其他可能看見但選擇漠然的看客，顯然要好得多——至少，讓人感到了該男子對善意的向往。古人所謂對善意應(yīng)該“觀心不觀跡”，就是指一個人心存善意，哪怕最終沒達(dá)到最佳效果，但至少應(yīng)該肯定他的出發(fā)點和動機。這也許就是“吃瓜群眾”們一邊倒地指責(zé)被盜女士的原因——人家在并沒有義務(wù)提醒你的情況下提醒你，不僅沒得到感謝反而被罵，實在是本末倒置，是非不分。

　　進(jìn)一步看，圍觀者不僅不滿意發(fā)帖者是非不分的態(tài)度，更對發(fā)帖者道德綁架式的話語表達(dá)了充分反感。從引來罵聲的權(quán)重看，“不識好人心”引來的批評和罵聲，只占到三成左右，而認(rèn)為對方天然該幫助自己所引來的指責(zé)，應(yīng)該占七成左右。這說明，越來越多的人對只知道站在自己立場上對別人指手畫腳的做法并不認(rèn)同，大家越來越清晰的共識是：不顧及對方的處境而片面地讓對方承擔(dān)道德高標(biāo)的行為，越來越不被人們接受。人成熟的標(biāo)志，就是能理解別人的“不得已”，而只從自己角度考慮問題的思維方式，在當(dāng)下社會的語境里，顯得十分不合時宜。

　　從維護(hù)社會良俗的角度來看，幾方的做法都有可優(yōu)化之處。比如，在提醒者一方，是否可在盜竊實施的時候，用一種相對安全和隱蔽的方式，提前打岔盜竊的實施，畢竟，光天化日之下小偷再人多勢眾，終究多不過正義的民眾。至于被盜者，完全可以用一種并不情緒化的方式，把自己經(jīng)歷的事情表達(dá)得更冷靜客觀，而不是咄咄逼人，出言不遜。這樣，便不至于使自己既丟了錢財，還不被同情。而跟帖的網(wǎng)友們，也完全沒必要以“罵”的形式來表達(dá)觀點，讓被盜者雪上加霜。大家應(yīng)該同仇敵愾的，本是小偷，但在大家的混戰(zhàn)中，小偷居然神奇地被遺忘了。