這意味著輔警管理將從各自為戰的隨意做法，邁向統一化、規范化的制度常態。根本上仍依賴于建章立制，以更寬廣的法治視野來考量并推進相關制度建設。

　　輔警履職“出格”不能“臨時工”了事，后果由所在公安機關承擔。近日，國辦印發《關于規范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》，明確了“誰使用、誰管理、誰負責”的原則，從管理體制、崗位職責、人員招聘等多方面對輔警人員管理進行規范。

　　意見的指向性很明顯，即為了解決實踐中輔警的法律地位不明、職責權限不清、職業保障偏低、管理使用不規范等問題，通過法治手段實現輔警的規范化治理，確保輔警依法有效發揮作用。公眾期待，通過意見的規范化管理，能夠讓輔警走出“臨時工”之殤，逐步邁向公正文明的規則之治。

　　輔警的產生最初源于公安執法力量的不足，但在市場經濟條件下，這種彌補性的舉措漸漸擴大，以致輔警從數量到質量都出現了一些問題。而實踐中輔警的權責并不清晰，個人素質參差不齊，參與執法情況比較混亂。尤其是一些部門在出現執法危機后，將責任推卸到輔警身上，降低了公眾對輔警的認同度。

　　與此同時，輔警自身的付出與回報并不匹配。很多輔警干著臟、重、累的活，但工作待遇缺乏保障，人身權、勞動和社會保障權等難以有效落實。有的單位聘用輔警極不規范，選人用人沒有硬標準，工資福利沒保障，有的輔警工資還沒達到當地最低工資標準。生活中輔警參與輔助執法時，更是面臨諸多人身權上的侵害，但卻缺乏相應的救濟機制。有數據顯示，近5年來，平均每年有近百名輔警在履行職責中犧牲、2000余人負傷。

　　一方面是外在聲譽備受詬病，一方面是合法權益得不到保障，輔警陷入兩難，本質上影響的還是公安執法。為了破除輔警改革堅冰、化解體制機制積弊，年初中央深改小組通過了《關于規范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》。以此為指導，國務院出臺專門意見，意味著輔警管理將從各自為戰的隨意做法，邁向統一化、規范化的制度常態。

　　當然，規范輔警管理不單是為了解決一時之需，更要從法治視角全面加強制度建設。一紙意見只是確立了改革的思路、方向和舉措，輔警的長遠建設、管理和發展，根本上仍依賴于建章立制，以更寬廣的法治視野來考量并推進相關制度建設。例如，這種聘用輔警的合法性途徑如何建立？哪些部門和崗位可以聘用輔警？輔警的人數與正式警察人數的比例多少合適？輔警輔助執法的權責如何確定？輔警的職業規劃、工資待遇及保障機制如何建立？相關的勞動爭議通過什么途徑解決？這些問題都需要納入制度視野，作出合乎法治精神的設計安排。