背景：發(fā)改委重罰美敦力1.185億元，這是我國(guó)醫(yī)療器械領(lǐng)域反壟斷第一案。媒體披露，以支架為代表的醫(yī)療器械價(jià)格畸高，除生產(chǎn)企業(yè)與各經(jīng)銷商合謀促成價(jià)格壟斷的原因外，產(chǎn)品進(jìn)入醫(yī)院必須上繳“打理費(fèi)”已成行業(yè)潛規(guī)則，部分醫(yī)院的打理費(fèi)甚至占到產(chǎn)品價(jià)格的70%-80%。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表兵臨的觀點(diǎn)：所謂“打理費(fèi)”，說(shuō)白了就是“商業(yè)賄賂”，這些從經(jīng)銷商流向醫(yī)院的巨額賄賂，最終都由患者買單。“醫(yī)療器械反壟斷第一案”只不過(guò)是當(dāng)下行業(yè)沉疴的冰山一角。而其折射出的病態(tài)及根由，實(shí)則與多年來(lái)備受詬病的藥品價(jià)格虛高問(wèn)題并無(wú)不同。醫(yī)療器械的商業(yè)賄賂更加規(guī)模化、隱蔽化、壟斷化。商業(yè)賄賂的治理自然是一方面，在醫(yī)療產(chǎn)品的價(jià)格監(jiān)管環(huán)節(jié)是否也存在睜一只眼閉一只眼的情況？有業(yè)內(nèi)人士稱，企業(yè)去物價(jià)局報(bào)備價(jià)格時(shí)，物價(jià)局并沒(méi)有嚴(yán)格根據(jù)成本等對(duì)價(jià)格做全面監(jiān)管。成本與售價(jià)之間產(chǎn)生巨大的價(jià)差，難道與政府部門監(jiān)管沒(méi)有絲毫干系？發(fā)改委重罰美敦力，很大程度上有“殺雞給猴看”的警示性意味；但從行業(yè)治理的角度看，巨額罰款的震懾性并不足以消除沉疴。只有在行業(yè)的每一個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，都堅(jiān)持用嚴(yán)格而同等的標(biāo)準(zhǔn)常態(tài)化執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管的全天候在崗在位，方能以“去病抽絲”之韌勁漸漸消解行業(yè)沉疴，讓行業(yè)“山清水秀”。

小蔣隨想：在醫(yī)療器械（尤其是手術(shù)器械）使用上，患者沒(méi)有任何博弈權(quán)。頂多是，醫(yī)生說(shuō)有“國(guó)產(chǎn)”和“進(jìn)口”之分，而無(wú)論患者選哪種，背后都可能存在巨大“價(jià)格水分”與“好處提成”。不懂醫(yī)療專業(yè)技術(shù)，無(wú)法獲悉醫(yī)療器材價(jià)格構(gòu)成，患者處于“不透明掏錢”的劣勢(shì)地位。患者更沒(méi)有“自采”、“自備”手術(shù)器械的途徑，醫(yī)療器械經(jīng)銷商不會(huì)面向患者“直銷”。簡(jiǎn)言之，患者沒(méi)有能力自主選擇、自行維權(quán)。有鑒于此，對(duì)醫(yī)療器械定價(jià)與收費(fèi)，醫(yī)療衛(wèi)生與價(jià)格主管部門不能當(dāng)“甩手掌柜”。對(duì)于醫(yī)院收取“入門費(fèi)”、醫(yī)療器械經(jīng)銷商大肆行賄、醫(yī)生索賄受賄，必須分別給予行政與司法層面的嚴(yán)懲。管理層必須高度重視醫(yī)療器械暴利與腐敗問(wèn)題，這不僅關(guān)乎廣大人民群眾的切身權(quán)益，更牽扯到社會(huì)醫(yī)保資金的支付承受力。虛高的醫(yī)療器械定價(jià)將嚴(yán)重蠶食醫(yī)保資金，甚至可能影響“健康中國(guó)”的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)。理順醫(yī)療價(jià)格體系，讓醫(yī)生回歸靠技術(shù)吃飯的本位，勢(shì)在必行。

嫌疑人尚能自首，執(zhí)法者豈能放棄？

背景：1998年，四川省廣安市鄰水縣發(fā)生一起命案。當(dāng)?shù)嘏d仁鎮(zhèn)三步村人范安銀因口舌爭(zhēng)端和村民小組長(zhǎng)兼管電員范安文發(fā)生肢體沖突，范安銀的妻子包玉貞稱，在爭(zhēng)吵中范安銀被范安文用刀捅致死。范安文隨后出逃，2011年底范安文自首，被關(guān)押一年后取保候?qū)彙Ｔ蚴牵接嘘P(guān)范安銀死亡一案的案卷遺失，導(dǎo)致縣檢察院無(wú)法依此審查起訴疑犯。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表王石川的觀點(diǎn)：就目前的情況看，應(yīng)該首先查明該案卷宗究竟有沒(méi)有遺失，如果遺失了，是什么時(shí)候遺失的、什么原因遺失的；如果沒(méi)遺失，現(xiàn)在哪里？所謂的“由于以前的辦案人員保管不善”，究竟是否屬實(shí)，有沒(méi)有人為故意損壞的可能？不管什么情況，相關(guān)責(zé)任人都應(yīng)該受到處理。依常理分析，鄰水警方不可能為了一個(gè)村民小組長(zhǎng)而貪贓枉法，但誰(shuí)又能保證嫌犯沒(méi)有出錢拉公安人員下水呢？從這個(gè)角度說(shuō)，查明真相既是為了讓逝者安息，也是為了維護(hù)當(dāng)?shù)鼐降穆曌u(yù)。不讓真相沉沒(méi)，不讓兇手逃脫懲罰，這是美好愿望，有時(shí)卻難以完全實(shí)現(xiàn)。具體到鄰水這起案子，在寄希望于調(diào)查組徹查的同時(shí)，更希望當(dāng)?shù)鼐奖M可能收集證據(jù)，哪怕時(shí)過(guò)境遷，也總有一些可能，覓到有價(jià)值的證據(jù)。努力做到不枉不縱、不錯(cuò)不漏，才能讓包玉貞一家人回歸正常生活，也才能塑造當(dāng)?shù)厝说姆ㄖ涡叛觥?/p>

小蔣隨想：案卷中含有各種證據(jù)材料，是檢察院審查起訴、法院審理判決嫌疑人的重要依據(jù)。案卷遺失，會(huì)嚴(yán)重影響訴訟鏈的形成，但這不等于包括口供在內(nèi)的證據(jù)不能重新采集。據(jù)報(bào)道，這起殺人案有多人參與。除范安文之外，其兄范玉德、其侄范學(xué)云同樣參與并出逃，對(duì)這二人的緝拿仍應(yīng)繼續(xù)。今后若能獲得多名犯罪嫌疑人的口供，且口供可以相互印證，也是形成證據(jù)鏈的重要一環(huán)。此外，本案是否還有其他目擊證人，警方有沒(méi)有可能通過(guò)其他途徑獲得有用證據(jù)，警方有沒(méi)有進(jìn)行這方面的努力，是縈繞在被害人家屬與旁觀者心中的疑問(wèn)。據(jù)悉，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)組成市、縣聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)報(bào)道所反映的案件情況和相關(guān)人員可能存在的違紀(jì)違法問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查。范安文尚且能夠自首，執(zhí)法者更沒(méi)有理由放棄對(duì)真相的探究與正義的伸張。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。