是“受害者”還是“遇人不淑”？

　　婚姻法司法解釋第24條規(guī)定引爭議，離婚“被負債”糾紛頻發(fā)，多位人大代表、政協(xié)委員呼吁修正或廢除“24條”

婚姻法司法解釋第24條規(guī)定引爭議，眾多人士呼吁修法。 圖片均由受訪者提供

　　- 核心提示

　　有這樣一個群體，他們都是離婚者，離婚之后，若干債主突然而至，稱前夫或者前妻欠下了不小的債務(wù)，要求另一方還錢。

　　他們稱自己是“24條受害者”——《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”

　　司法實踐中，法院往往以二十四條裁決，他們需為前夫(前妻)的舉債承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　相關(guān)法律界人士表示，這條司法解釋2004年實施，原是為了最大限度保護債權(quán)人，打擊夫妻利用離婚避債現(xiàn)象，但近年來其漏洞逐漸顯現(xiàn)，招致各方批評。

　　根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的公開數(shù)據(jù)，由于民間借貸糾紛案件頻發(fā)，被判定為夫妻共同債務(wù)的案件大量爆發(fā)，2014年和2015年連續(xù)兩年高達7萬余件，2016年更是猛增至12萬余件。其中，一些案件中，非舉債方配偶或前配偶往往對借債及其借款去向、下落并不知情。與此同時，此類案件中，上訴率居高不下。

　　24條的設(shè)立是否合理，近年來引發(fā)了諸多爭議，也有多位人大代表，政協(xié)委員呼吁修正或廢除二十四條。

　　1月16日，蘇州。

　　坐在被告席上，不到90斤的湯婷顯得瘦小，為了讓自己看起來更體面些，她特意穿了一件粉紅色呢子大衣出庭。

　　這是湯婷第二次參加庭審，她還記得去年11月1日第一次開庭時的緊張，這是她35年的人生中，第一次進到法院，剛落座時，她的手不由自主地發(fā)抖。這一次她平靜很多，“我又沒做錯什么”。

　　這是一起借貸糾紛，案情相對簡單：湯婷是蘇州一家知名外企的高級關(guān)鍵客戶經(jīng)理，也是一名單親媽媽，她被指應(yīng)對一筆43萬元的債務(wù)負責(zé)。原告向法庭出示了一張手寫的借條，落款人是湯婷的前夫。原告訴稱，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，這筆債務(wù)發(fā)生在湯婷婚姻存續(xù)期間，屬于共同債務(wù)，她應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù)。

　　湯婷則向法庭聲稱自己是“被負債”。她向法庭提交了多項證據(jù)，以證明她對這項債務(wù)不知情。

　　“剛結(jié)束了一段噩夢般的婚姻，沒想到另外一個噩夢開始了”，湯婷說，離婚沒幾天，幾個“小黃毛”找上門，個個兇神惡煞，要她還錢。來人聲稱，湯婷的前夫借了多少多少錢，但現(xiàn)在人找不到，失蹤了。

　　從此開始，湯婷隔三岔五便會接到討債人電話或者被堵門。湯婷試圖聯(lián)系前夫，但聯(lián)系不上，她不知道前夫到底在外面借了多少債。其中一個債主聲稱，湯婷前夫欠了他500萬。

　　前夫留下的眾多債務(wù)中，有兩筆債務(wù)的債權(quán)人將湯婷起訴至法院，當(dāng)天開庭審理的是其中一起。湯婷到底該不該替前夫還錢成為庭審的焦點。

　　這起案件并未引起多少人注意，旁聽席上空空如也，唯一的3位旁聽者都是女士。她們都是湯婷的微信好友。

　　年紀(jì)稍大一點的叫秋風(fēng)(網(wǎng)名)，彭云、elaine(網(wǎng)名)和湯婷相差不大。三人與湯婷有著類似的經(jīng)歷，當(dāng)湯婷向法庭展示各項證據(jù)，竭力證明自己不應(yīng)該承擔(dān)前夫的債務(wù)時，她們從湯婷身上看到了自己。

　　“24條受害者”

　　湯婷、elaine、秋風(fēng)、彭云都是“24條公益群”的成員。這個群體稱呼自己為“24條受害者”。她們的故事大致相似：因為前夫或出軌、或家暴、或賭博等種種原因，夫妻感情破裂，然后離婚。離婚之后，若干債主突然而至，稱前夫欠下了不小的債務(wù)，要求另一方還錢。

　　按她們的說法，她們既非舉債者、自稱也不知情，但她們很難得到法官的支持。被債權(quán)人起訴至法院之后，多半都會輸?shù)艄偎尽?/p>

　　法官判決依據(jù)的是關(guān)于婚姻法的一條司法解釋。2004年4月1日，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)開始實施，其中第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”

　　“24條公益群”曾統(tǒng)計過中國裁判文書網(wǎng)上以“24條”判夫妻共同承擔(dān)債務(wù)的案件:2014年、2015年分別超過7萬件，覆蓋全國31個省市自治區(qū)。2016年適用二十四條判定夫妻共同債務(wù)的案件中，有至少1.5萬件的被告聲稱，自己是“被負債”、對原配偶的舉債并不知情。

　　“24條公益群”的一項調(diào)查顯示，“24條受害者”中87.1%為女性；80.6%受害者受過高等教育，其中將近7%是碩士以上高等學(xué)歷；他們中間的86.7%擁有穩(wěn)定的工作及收入。

　　新京報記者采訪了十多位群成員。他們多數(shù)還沒來得及從離婚的陰影中走出，又不得不面臨突如其來的巨額債務(wù)。第一次接到法院傳票時，鄭憂(化名)在前一天剛確診自己患了癌癥，幾項打擊疊加，讓這位帶著兩個孩子的單親媽媽既憤怒又絕望，她一下子失控，將法院的傳票撕爛，但過了不長時間，她又一邊默默地流淚一邊用透明膠粘好傳票。

　　時至今日，回出租屋時，湯婷都要一口氣走到頂樓，確認無人跟蹤后，才下幾層樓回家。年幼的女兒一同經(jīng)歷這一切，一次回家，幫助照看女兒的母親在廚房炒菜，沒聽到她的敲門聲，湯婷自己開門后，發(fā)現(xiàn)女兒嚇得躲在桌子底下。

　　這位還不到3歲的小女孩，以為又是討債人上門。“原來是媽媽，你嚇?biāo)牢伊耍　毙∨淖雷酉聸_出，將媽媽緊緊抱住。

　　云南曲靖某事業(yè)單位員工朱桂華和湯婷有著同樣的經(jīng)歷。離婚第二天，前夫失聯(lián)。從此開始，幾乎每天都有不同的人找到朱桂華要求還錢，朱桂華工資不高，無力承擔(dān)還款。在法院拍賣這套住房之前，朱桂華的工資卡、公積金被凍結(jié)，其人也被列入失信人員名單。

　　朱桂華說，她每天傷心度日，“腦子里像被灌入了水泥一樣”，不能思考，最可怕的是，記憶力不斷衰退。

　　朱桂華被醫(yī)院診斷為重度抑郁癥，入院治療。

　　法官的分歧

　　現(xiàn)實生活中，24條成為一道難以逾越的障礙。新京報記者采訪的十多起案例中，絕大多數(shù)都以被負債者敗訴而告終。

　　姚靜是安徽省淮南市一名中學(xué)教師。兩年前，姚靜剛經(jīng)歷了一段失敗的婚姻，2015年1月12日離婚。此前，她和前夫已經(jīng)分居了將近一年。2016年7月，她被債權(quán)人起訴至法院，債權(quán)人稱，其前夫借了86萬，逾期未還，現(xiàn)在聯(lián)系不到人，只能找她還錢。姚靜認為這筆錢她毫不知情，而且還是前夫在兩人分居期間舉債的，她沒用一分錢，因而自信官司能贏。

　　2016年9月28日，姚靜接到敗訴的判決書。當(dāng)天正是姚靜的生日，她哭得稀里嘩啦，對法官充滿了不解和怨恨。后來，這名法官和姚靜律師溝通時解釋，因為有24條在，他沒辦法不如此裁判。

　　這是姚靜真正了解24條的開始，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂晃粚ζ渖響淹榈姆ü僬f，即使他們一審判姚靜不承擔(dān)前夫債務(wù)，但原告上訴之后，因為24條在，二審還會改判。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀