網(wǎng)購“養(yǎng)生”蛤蚧酒男子喝“蒙圈” 獲十倍賠償

　　幾杯蛤蚧酒下肚，整個人蒙圈了，這是咋了？原來，蛤蚧這玩意兒是藥物，不能隨便往食品里頭加，否則容易給人體造成不適。南京消費者馮先生在喝了網(wǎng)購的蛤蚧酒出現(xiàn)不適后，便將淘寶店主、生產商和經銷商一起告上法庭，要求十倍賠償。日前，南京鼓樓法院對該案作出一審宣判，支持了馮先生的全部訴請，判決三被告賠償馮先生5萬余元。通訊員 李自慶 揚子晚報記者 羅雙江

　　幾杯蛤蚧酒下肚人“蒙圈”了

　　廣西百色的彭某經營著一家淘寶店鋪，出售原汁蛤蚧酒等當?shù)靥厣a品。2016年8月12日，南京市民馮先生在逛淘寶網(wǎng)時，逛進了彭某經營的店鋪，并對店鋪宣傳的原汁蛤蚧酒產生了濃厚興趣，于是他花費5126元，購買了22瓶原汁蛤蚧酒，用于自己飲用和贈送親友。支付款項后，馮先生要求店家出具了正規(guī)發(fā)票。馮先生收到店家快遞來的原汁蛤蚧酒后，即開始飲用養(yǎng)生，豈料飲用后不久，馮先生便出現(xiàn)頭痛、惡心等不適癥狀。

　　消費者起訴索要十倍賠償

　　馮先生查詢后得知，蛤蚧屬于藥物，彭某經營的這種酒違反了《食品安全法》第三十八條關于食品中不得添加藥品的規(guī)定。根據(jù)食品安全法的規(guī)定，該酒屬于影響食品安全的食品。馮先生為維護自身合法權益，前不久他一紙訴狀將彭某及生產廠家廣西德保縣金蛤蚧酒廠、同屬銷售方的德保縣綠源農副產品經營部告上南京市鼓樓區(qū)法院，主張按購物款總值十倍索賠，三被告承擔連帶責任。

　　案件審理中，被告彭某稱，根據(jù)藥典，蛤蚧干燥體是藥品，生蛤蚧是一種動物，不是藥品。而且，自己只是代購，錢給了德保縣綠源農副產品經營部和生產者廣西德保縣金蛤蚧酒廠，責任應該由后兩者承擔。被告金蛤蚧酒廠辯稱，該廠沒有銷售、也沒有委托他人銷售涉案產品，此案與他們沒有關聯(lián)。被告農副產品經營部則辯稱，馮先生網(wǎng)購的酒確實是他們從金蛤蚧酒廠進的貨，但進貨時已查驗了生產許可證、檢驗合格證等文件，因此經營部不具有過錯，應由生產廠家承擔責任。

　　法院判決三被告十倍賠償

　　今年春節(jié)前夕，南京鼓樓法院對該案作出一審宣判，法院認為，根據(jù)《衛(wèi)生部關于普通食品中有關原料問題的批復》(衛(wèi)監(jiān)督函〔2009〕326號)，可用于保健食品的物品名單中所列物品，均不得作為普通食品原料使用。蛤蚧可入藥，且在衛(wèi)生部可用于保健食品的物品名單中。三被告亦未提供證據(jù)證明涉案商品符合食品質量標準，應認定為不符合國家食品安全標準的食品，三被告依法應負連帶賠償責任。依據(jù)查明的事實，法院最終判決淘寶店主彭某、德保縣綠源農副產品經營部、廣西德保縣金蛤蚧酒廠于判決生效后五日內退還馮先生貨款5126元，并賠償51260元；馮先生所購貨物同時退還彭某。

　　法官點評

　　網(wǎng)購偽劣商品 保留證據(jù)照樣可維權

　　針對此案的判決，主審法官徐沛在接受采訪時說，消費者維權仍大多針對實體店，而對于網(wǎng)上購物買到偽劣產品，許多的網(wǎng)購者選擇自認倒霉，這緣自大家頭腦里形成了一個固定思維，即認為網(wǎng)上購物買到假冒偽劣產品的概率本來就高，維權過程也難，找店家及取證都不容易，所以才少有人去較真。而正因為如此，一些網(wǎng)絡銷售商才有恃無恐地出售假冒偽劣產品，賺取黑心錢。事實上，我國的消費者權益保護法、食品安全法等法律，同樣適用于網(wǎng)上銷售，消費者在網(wǎng)上購物買到假冒偽劣產品，只要留好證據(jù)，照樣可以依法維權。

?

?

相關鏈接：

?