“我們正在逐漸撤出與金交所的合作”，也就是短短一年時間，金融資產交易所（以下簡稱“金交所”）從網貸平臺爭相聯姻的“香餑餑”變成了“棄兒”。在招財寶私募債違約事件、廣金中心涉嫌違規等一系列事件發生后，金交所不再成為P2P網貸平臺大標的歸宿，卻成為了灰色地帶、次貸風險的代名詞，游走在身份和業務不合規邊緣的金交所將何去何從？

　　部分平臺退出與金交所合作

　　其實，金交所并不是新生事物。早在前幾年，金交所主要業務是基礎資產交易（金融國有資產、不良金融資產、私募股權、委托債權投資、應收賬款等）、權益資產交易（信托受益權、應收賬款收益權、小貸資產收益權、融資租賃收益權、商業票據收益權等）、信息提供和發布（信息發布、中小企業投融資信息服務等）。

　　借著《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）的東風，互聯網金融平臺與金交所的合作熱情猛增，不少平臺甚至自己成立了交易所。據公開資料顯示，截至2016年12月31日，國內共有54家金交所。其中，按注冊資本最低要求來分，金融資產交易所（注冊資本至少1億元）有9家，金融資產交易中心（注冊資本至少5000萬元）有39家；互聯網金融資產交易中心有6家。另據盈燦咨詢不完全統計，已有幾十家P2P網貸平臺以股東或會員身份，與全國各地的金交所達成戰略合作關系。

　　金交所，其實就是地方政府批準設立的綜合性金融資產交易服務平臺，一般由地方金融辦監管。

　　去年8月發布的《暫行辦法》中，“同一法人或其他組織在同一網絡借貸信息中介機構平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元”，是P2P網貸平臺與金交所合作的催化劑。盈燦咨詢研究員童穎曼直言，在平臺搶灘資產端的時代，放棄掉已經拓展好的渠道，不再服務部分有大額資金需求的優質借款人，對平臺來說不是易事。P2P網貸平臺可以對接金交所，將大額業務放在金交所上進行交易，來實現業務的合規化。

　　火爆的勢頭并未持續太長時間。在金交所接連出現風險事件后，部分網貸平臺也打算慢慢退出金交所業務。

　　“近期風險事件暴露較多，監管風口較緊，我們出于穩妥考慮，準備慢慢退出金交所項目。”一位互金平臺相關人士向北京商報記者表示。另外一位涉及金交所項目的網貸平臺相關人士表示，他們并沒有打算暫停金交所項目。不過，近期他們也在整改平臺的金交所項目，看怎么能更合規。目前尚無定論。

　　據了解，P2P網貸平臺與金交所合作，大多涉及到債權轉讓、債權收益權轉讓、定向融資計劃等業務類型，這些也暗含風險。

　　易陷資金池嫌疑

　　對于網貸平臺與金交所的合作模式，童穎曼介紹，P2P網貸平臺作為產品發行人，扮演的是承銷商的角色。由于金交所實行會員制，融資方大多不是會員，這時需要P2P網貸平臺（交易類會員）來負責產品的推薦與發行。值得一提的是，融資方和發行人的關系顯得比較復雜。融資方既可以是P2P網貸平臺所屬母公司旗下的小貸公司，也可以是合作的小貸公司、保理公司等，還可以是直接的借款人。

　　正是這樣復雜的關系，在互金公司和金交所合作的過程中，不僅涉及多層角色，還讓產品在層層包裝中難以辨別產品信息、來源以及投向。

　　據業內人士透露，金交所的營業范圍中包括發行“理財產品”。一些交易所將次級資產進行包裝，再在互金平臺上進行銷售。并且很多金交所還會投資幾家資產管理公司，專門用于包裝資產。然而，投資者無法看到這些理財產品最終的實際投向，容易陷入資金池嫌疑。

　　除此之外，也有一些網貸平臺轉向與金交所合作，將平臺的大額資產轉到金交所企圖規避網貸監管細則對于大標的額度限定。北京一家平臺人士直言，“一些金融資產交易場所將收益權等拆分轉讓變相突破200人界限，涉嫌非法公開發行”，已被證監會明確列為整治范圍。

　　大成律師事務所肖颯補充道，網貸機構與金交所合作還有網貸機構投資者與合作的小貸公司向借款人發放小額貸款，小貸公司通過金交所轉讓資金收益權或者債權，網貸機構接受小貸公司委托，為小貸公司提供借款人貸前資訊等，并向金交所收取服務費。

　　所以，金交所與網貸機構合作主要的風險點就是合規，肖颯表示，金交所業務合規的法律風險主要是不得將任何權益拆分為均等份額公開發行、不得采取集中交易方式、不得將權益按照標準化交易單位持續掛牌交易、權益持有人不得超過200人、不得以集中交易方式進行標準合約交易等等。

　　不過在網貸平臺與金交所合作中，這些風險點幾乎都有所觸碰。

　　不僅如此，金交所涉足的金融業務，其監管權在一行三會而非地方金融辦，但是金交所則是由金融辦批準設立，其中的監管博弈令金交所身份更為尷尬。一位互聯網金融行業人士直言，金交所與網貸合作問題主要就是，對資產信息披露不透明、對投資者風險提示不到位、向非合格投資人發售、拆分權益份額降低投資門檻等等。

　　合規模式待解

　　值得一提的是，由于風險事件頻頻暴露，監管開始盯上了金交所。

　　證監會新聞發言人在2月10日召開的新聞發布會上表示，金融資產類交易場所是重點整治對象之一，要求其不得將權益拆分發行、降低投資者門檻、變相突破200人私募上限等。違法違規交易場所要限期整改，涉嫌犯罪的移送公安司法機關。

　　“2017年6月30日仍未整改規范或通過部際聯席會議驗收的交易場所予以撤銷關閉，商業銀行和第三方支付機構將停止提供支付結算等金融服務。目前，各地交易場所清理整頓‘回頭看’工作正在有序開展中，部際聯席會議有關成員單位將按照職責分工，全力支持和指導省級人民政府將‘回頭看’工作各項整治措施和政策要求認真落實到位”，該發言人說道。

　　早在2011年和2012年，國務院辦公廳就專門發布了《國務院關于清理整頓各類交易所切實防范金融風險的決定》（俗稱“38號文”）、《國務院辦公廳關于清理整頓各類交易場所的實施意見》（俗稱“37號文”），來規范金交所的行為。

　　在分析人士看來，此前，部分區域性交易所將企業的私募債包裝成資產包發行、拆分，再通過互金平臺渠道完成募集。然而，目前監管已經明確表態，必然導致部分互金平臺跟金交所合作的拆分模式已經走不通了。

　　除此之外，童穎曼表示，“權益持有人累計不得超過200人”，該項條例變相提高了投資人的起投金額。“小散”不再是主要投資人群，機構投資人和高凈值投資人成為這類產品的目標客戶，部分P2P網貸平臺的客戶構成將面臨挑戰。

　　未來，互金平臺與金交所合作模式是否還能持續？對此，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言表示，網貸平臺退出金交所業務應該是個案，可能不具有代表性和普遍性。對網貸平臺而言，代銷金交所產品是目前涉足非標市場為數不多的合規渠道，斷無大規模退出之理。在他看來，證監會列舉的一系列違規行為違背的主要是針對地方交易所的監管要求，因此，監管對象和壓力也都主要集中在地方交易所，而不是網貸平臺。

　　也有互金資深人士表示，對于互金平臺而言，金交所的轉型方式只是權宜之計，互金平臺堅持小額分散的平臺定位才是惟一的出路。

　　“道高一尺，魔高一丈”，上述資深人士表示，有些平臺試圖通過金交所繞開監管，這種模式不具備可持續性，因為這種模式遲早會被監管所關注到。即便未來轉型別的項目，監管沒有關注到的，未來肯定也會被關注到。（北京商報記者?閆瑾?岳品瑜）

?

?

?

相關鏈接：

?