企業內部員工對于兌獎活動信息的發布,屬于有權代理行為,根據法律規定其代理行為的效果直接歸被代理人承受

　　因為活動公告“100%兌換樂視手機”的表述事后改為“數量有限,先到先得”,樂視陷入一起80人的集體訴訟。北京市朝陽區人民法院近日開庭審理了此案。此前,樂視相關負責人對媒體解釋,這是“小編手誤,復制了之前別人的一些帖子,結果把‘100%’給復制上去了”,直到2月25日兌換開始后服務器“癱瘓”了才發現(2月27日《中國青年報》)。

　　按照該企業相關負責人解釋,兌獎之所以出現爽約,主要是因為員工工作失誤,讓限量兌換手機活動變成了不限量。當然這種解釋顯然很難以服眾,會被參與兌獎活動的消費者認為是推卸責任的借口。可能是為吸引關注而有意公告可以100%兌換手機,后來符合兌獎條件的消費者過多,成本壓力增大就修改公告,不想履行原來的兌獎義務,這其實是符合條件但無法兌換手機消費者的普遍想法,也就是說他們根本不相信負責人的這套說辭。況且活動公告是在2月4日發布,卻到兌獎時的2月25日才發現錯誤,如此重要的活動為何20余天才發現內容有錯?所以,這種理由很難自圓其說,也難以被認定為合同法上的重大誤解進而撤銷合同。

　　當然,就案件本身來看,最終結果還有待司法機關依法裁決。但從個案說開去,有關內部員工出錯能否視為對外更改兌獎內容的理由卻值得探討。企業內部員工對于兌獎活動信息的發布,屬于有權代理行為,根據法律規定其代理行為的效果直接歸被代理人承受,也就是說員工發布的兌獎信息公告無論是否有瑕疵,消費者都會視為企業的行為,不會將其視為員工的個人行為,否則也不會吸引這么多人熱情參與兌獎活動。

　　進一步來看,兌獎活動到底是屬于饋贈行為還是屬于消費行為?這個問題很關鍵,因為這關系到相關行為是否涉嫌消費欺詐。有觀點認為,兌換活動系相關公司“回饋用戶”的行為,是一種單方面的饋贈,兌換只需簽到、回帖,付出的成本極低,應適用于合同法的要約條款,并非消費行為,更不是消費欺詐。這種說法值得商榷,今年年初頒布實施的《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規定,消費者采用積分、代金券、優惠券等形式支付價款的,網絡商品銷售者在消費者退還商品后應當以相應形式返還消費者。所以說參與樂視簽到積分兌獎顯然屬于消費行為,并不是單方面的饋贈。定期簽到兌換手機活動,表面是回饋消費者,其本質仍是一次廣告營銷活動,廣告營銷的目的就是提升企業的美譽度,加強消費者的忠實度,吸引更多潛在消費者前來交易,況且參加活動的消費者大都是此前購買過其產品或服務的特定消費者,說成是單純的饋贈顯然違背基本事實。

　　既然兌獎活動本質就是一場廣告營銷活動,即使發生員工出錯導致活動公告有誤,正確的做法應該是“將錯就錯”,千方百計避免商業信譽受損,最大程度地維持品牌形象,而不是以員工出錯為由對消費者爽約,更不能以公司的內部規定或內部管理問題對抗第三人。其實無論最終的司法處理結果如何,爽約兌獎已經成為事實,暴露出企業缺乏契約精神和遠見卓識。