法制網訊 記者徐鵬通訊員王繼學章一貴在濟南某家電商場購買了一臺POP廣告宣傳單上標注為50寸大的品牌彩電，幾天后商家送貨到家后，章一貴查看說明書發現，該電視機的最大可視圖像尺寸為126厘米，僅為37.8寸，電視尺寸“縮水”約4分之一。一氣之下，章一貴將濟南某家電商場告上了法庭。

　　經山東省濟南市歷下區人民法院審理查明，被告濟南某家電商場在其商場內發布廣告宣傳銷售50寸某品牌彩電，價格為4999元。2014年3月初，原告章一貴在該家電商場購買了上述50寸某品牌彩電一臺。三天后，被告濟南某家電商場將電視機交付給原告章一貴。另查明，電視使用說明書載明，涉案電視機最大可視圖像尺寸（屏幕對角線尺寸）為126厘米，約37.8寸。

　　濟南歷下法院經審理認為，經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，有使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。

　　本案中，原告章一貴根據被告濟南某家電商場的宣傳信息購買商品，并履行了付款義務，而被告濟南某家電商場未按約定交付與之尺寸相符的商品。被告濟南某家電商場應對其欺詐行為承擔相應的民事責任。根據2014年3月15日實施的我國《消費者權益保護法》規定，消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償；經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品價款或者接受服務費用的三倍。

　　據本案審判長李颯介紹，本案原告章一貴購買行為雖發生于2014年3月15日實施的我國《消費者權益保護法》實施之前，但依據我國《立法法》第八十三條規定，同一機關制定的法律，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。故關于欺詐賠償的法律適用，應適用新法。

　　據此，依照我國《合同法》、《消費者權益保護法》、《民事訴訟法》之相關規定，濟南歷下法院判決被告濟南某家電商場退還原告章一貴貨款4999元，賠償原告章一貴三倍貨款14997元；原告章一貴將購買的規格50寸某品牌彩電一臺返還給被告。日前，本案一審判決已經生效。（文中當事人為化名）

?

?

?

?

相關鏈接：

?