資料圖。

　　6家分期消費(fèi)金融平臺(tái)被指存“合同陷阱”

　　作者：法治周末記者 蔣起東 來源：法治周末

　　在各大電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)失信行為頻頻曝光的背景下，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)誠(chéng)信問題越來越受到消費(fèi)者的關(guān)注。

　　近日，中國(guó)電子商務(wù)研究中心對(duì)外發(fā)布了《2016消費(fèi)金融平臺(tái)用戶格式條款審查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告）。報(bào)告通過對(duì)趣分期、分期樂、愛又米（原愛學(xué)貸）、人人分期、優(yōu)分期、99分期共6家國(guó)內(nèi)知名分期消費(fèi)金融平臺(tái)用戶格式條款進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)部分消費(fèi)金融平臺(tái)在用戶注冊(cè)、交易條款、責(zé)任限制等方面都存在眾多明顯“違規(guī)”問題。

　　該報(bào)告內(nèi)容顯示，報(bào)告依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法、民事訴訟法、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則管理辦法》等法律法規(guī)，從合同的合法性、合理性以及文字用語的恰當(dāng)性三方面對(duì)相關(guān)格式條款進(jìn)行了全面審查，是目前國(guó)內(nèi)首份針對(duì)消費(fèi)金融行業(yè)的用戶格式條款審查報(bào)告。

　　不過也有法律界人士認(rèn)為，盡管報(bào)告中的消費(fèi)金融平臺(tái)都存在不同程度的“違規(guī)”問題，但其中部分平臺(tái)條款是否屬于不公平格式條款仍然存在爭(zhēng)議之處。

　　人人分期未對(duì)格式條款表述作任何修改

　　法治周末記者從上述審查報(bào)告的結(jié)果看到，通過對(duì)涉嫌違規(guī)、存在問題數(shù)、涉及問題條款數(shù)綜合指標(biāo)進(jìn)行考量，在合規(guī)審查中，趣分期涉違規(guī)排名第一，其次為99分期，其后依次為愛又米、人人分期、分期樂、優(yōu)分期。

　　法治周末記者注意到，該報(bào)告審查條款為2016年12月31日前，如平臺(tái)合規(guī)后續(xù)有改動(dòng)，不做審查對(duì)象及補(bǔ)充。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，人人分期官網(wǎng)上并未對(duì)相關(guān)格式條款的表述做出任何修改，《人人分期注冊(cè)服務(wù)協(xié)議》下方落款時(shí)間仍然停留在2014年10月8日。

　　6家平臺(tái)均涉及兩問題

　　報(bào)告中顯示，在16項(xiàng)問題審查中，6家分期消費(fèi)金融平臺(tái)均涉及兩個(gè)問題——單方濫用協(xié)議條款變更修改權(quán)利和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者未盡到相關(guān)信息審核監(jiān)控義務(wù)。

　　例如，分期樂條款表述為：根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)變化及網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)需要，分期樂有權(quán)對(duì)本協(xié)議條款不時(shí)地進(jìn)行修改，修改后的協(xié)議一旦被張貼在本站上即生效，并代替原來的協(xié)議。用戶可隨時(shí)登陸查閱最新協(xié)議；用戶有義務(wù)不時(shí)關(guān)注并閱讀最新版的協(xié)議及網(wǎng)站公告。

　　報(bào)告認(rèn)為這是單方濫用協(xié)議條款變更修改權(quán)利的體現(xiàn)，并建議對(duì)表述修改為“根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，公司可以修改本協(xié)議及或有關(guān)規(guī)則，公司將提前7日通過網(wǎng)站提前公示并在通知后生效”。法治周末記者逐一核對(duì)6家平臺(tái)的相關(guān)條款發(fā)現(xiàn)，除人人分期外，其余5家平臺(tái)均已對(duì)類似上述條款的表述作出了一定程度的修改。

　　也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，報(bào)告中的部分問題條款是否違規(guī)仍然存在爭(zhēng)議，并不能簡(jiǎn)單地將其認(rèn)定為霸王條款。

　　例如，99分期條款表述為，本站上的商品價(jià)格、數(shù)量、是否有貨等商品信息隨時(shí)都有可能發(fā)生變動(dòng)，本站不作特別通知。由于網(wǎng)站上商品信息的數(shù)量及其龐大，雖然本站會(huì)盡最大努力保證您所瀏覽商品信息的準(zhǔn)確性，但由于眾所周知的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)因素等客觀原因存在，本站網(wǎng)頁(yè)顯示的信息可能會(huì)有一定的滯后性或差錯(cuò)，對(duì)此情形您知悉并理解。

　　法治周末記者注意到，在6家平臺(tái)中，均有與上述表述相類似的條款。報(bào)告認(rèn)為，這樣的表述體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者未盡到相關(guān)信息審核監(jiān)控義務(wù)，“若網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)上的商品或服務(wù)一概不加區(qū)別地采取消極監(jiān)控措施，實(shí)質(zhì)上是對(duì)避風(fēng)港原則的濫用”。

　　知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)對(duì)法治周末記者表示，在商家入駐時(shí)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)需對(duì)商家資質(zhì)進(jìn)行審核，但是對(duì)于平臺(tái)上海量的商品信息，在實(shí)踐中只能以技術(shù)過濾的方式進(jìn)行審核，客觀上平臺(tái)做不到對(duì)每條信息進(jìn)行逐步的人工審核。

　　“這樣的條款存在于很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之中，但它是否屬于不公平的格式條款還要通過平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式來判斷。如果屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的模式，平臺(tái)沒有對(duì)商家信息發(fā)布的法定審核義務(wù)，只有對(duì)商家資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù)；但如果涉及到B2C自營(yíng)業(yè)務(wù)，那么平臺(tái)應(yīng)保證其自身發(fā)布信息的真實(shí)性。”趙占領(lǐng)認(rèn)為。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

首屆全國(guó)金融行業(yè)信息系統(tǒng)審計(jì)研討會(huì)在京召開
【治國(guó)理政新實(shí)踐?浙江篇】浙江金融惠農(nóng) 助推農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革
未來只做金融的技術(shù)支撐 螞蟻金服向基金行業(yè)開放財(cái)富號(hào)
險(xiǎn)企成地方政府座上賓 被寫入多個(gè)省份金融工作議程
法國(guó)警方解除國(guó)家金融檢察院炸彈警報(bào)

?