在都市夜幕下，幾名兒童活躍在商鋪周圍伺機(jī)盜竊。他們，是犯罪分子實施盜竊的“工具”，也是逃避打擊的“擋箭牌”。一直以來，利用兒童實施盜竊的行為，多發(fā)頻發(fā)、危害性大，但因為取證難、打擊力度弱等原因，最后往往只依據(jù)贓款贓物金額判處盜竊罪，犯罪分子出獄后再犯情況突出，刑罰并沒有起到應(yīng)有的震懾作用。

　　近日，上海市青浦區(qū)人民法院對一起租用兒童實施盜竊案件進(jìn)行一審宣判，以組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪，分別判處被告人宋銀秀、宋銀翠有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。這是上海首次以“組織”定罪利用兒童實施盜竊的行為。

　　在此案背后，上海市青浦區(qū)人民檢察院歷時半年多調(diào)查追蹤、仔細(xì)摸排、多方論證，探索加強(qiáng)未成年人權(quán)益保護(hù)。

　　7歲兒童被訓(xùn)練成慣偷，團(tuán)伙三個月偷竊2萬元

　　像所有利用兒童進(jìn)行盜竊的團(tuán)伙一樣，宋銀秀等人會帶著一些不到10歲的兒童在東部城市里游蕩，尋找偷竊目標(biāo)。2016年3月至5月，宋銀秀、宋銀翠伙同劉誼花、何雪翠，帶著包括7歲女童青青在內(nèi)的數(shù)名兒童，游走在上海青浦區(qū)、松江區(qū)、閔行區(qū)，實施盜竊。

　　“她們選中目標(biāo)后，一般兵分兩路，一路店鋪門外放風(fēng)，一路帶著孩子進(jìn)入店鋪，宋銀秀們以試用、選購商品為由，吸引店員注意力，跟隨的兒童則借機(jī)溜到收銀臺盜竊，得手后迅速離開，將贓物轉(zhuǎn)移到在外放風(fēng)的同伴手中，隨后銷贓。”青浦區(qū)檢察院未檢科科長潘志峰說。

　　據(jù)青浦區(qū)檢察院指控，2016年3月17日，宋銀秀、宋銀翠伙同另外兩名女子到青浦區(qū)重固鎮(zhèn)某超市一樓收銀臺，指使一名男童竊得紅色小米手機(jī)一部。2016年3月至5月間，他們通過這樣的方式共竊得價值19900余元的財物。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。承辦該案的檢察官高冰說，“對上述犯罪適用‘組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪’，可以將未成年人作為被害人予以保護(hù)，而且適用‘情節(jié)嚴(yán)重’的加重法定刑，更能做到罪刑相適應(yīng)。”

　　該案嫌疑人到案后，均拒不供述，拒絕承認(rèn)彼此認(rèn)識，直接證據(jù)僅有被利用的兒童的供述，且表述不詳。

　　監(jiān)護(hù)人出租子女實施盜竊，涉案兒童再犯率高

　　為獲取該案件相關(guān)證據(jù)，在建議偵查機(jī)關(guān)收集案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻、調(diào)取嫌疑人相互聯(lián)系證據(jù)、梳理他們之間關(guān)系的同時，青浦區(qū)檢察院成立專案組，赴被告人戶籍所在地湖南永州道縣開展調(diào)查，調(diào)查結(jié)果令人吃驚。

　　“這類案件地域性強(qiáng)，存在監(jiān)護(hù)人利用或出租子女實施盜竊并以此謀生的現(xiàn)象。”潘志峰說。據(jù)不完全統(tǒng)計，2015年9月至2016年12月，上海市共抓獲道縣籍女性盜竊犯罪嫌疑人120余人，抓獲江永縣籍女性盜竊犯罪嫌疑人30余人。有的家庭為了將孩子出租牟利而超生，一個孩子一年獲取5萬元的租金。

　　這類案件中，犯罪嫌疑人大多系懷孕或懷抱嬰兒的“兩懷”婦女，公安機(jī)關(guān)一般教育后放行。因盜竊案值難以確認(rèn)，對普通涉案婦女的處理也較輕。

　　“本案涉案的4名婦女均已超生，被利用的兒童青青有5個兄弟姐妹。青青稱，自己8歲的哥哥、6歲的弟弟均從小跟隨父母或他人四處行竊。”高冰說。

　　2014年以來，上海市公安機(jī)關(guān)抓獲并收容的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的31名兒童中，被利用、教唆實施盜竊的占87％，10歲以下約占81％，7歲以下約占60％。涉案兒童再犯率也非常高。涉罪兒童到案后，被送至上海市一所流浪兒童教育救助工讀學(xué)校收容撫養(yǎng)，收容撫養(yǎng)時間一般為1至3個月，多數(shù)兒童在案件偵查結(jié)束后仍由其監(jiān)護(hù)人帶回。“這些涉案兒童多是被送回父母身邊或者回到原籍，但沒過多久，他們又會被另外的團(tuán)伙帶出來。”潘志峰說。

　　據(jù)統(tǒng)計，2014年以來上海市收容的被利用實施盜竊犯罪的兒童中，兩次及以上實施盜竊的約占30％。涉案的青青曾被送到上海嘉定區(qū)新春學(xué)校收容撫養(yǎng)，被送回監(jiān)護(hù)人身邊后不久，又去向不明。

　　建議設(shè)立臨時監(jiān)護(hù)平臺，合力保護(hù)兒童權(quán)益

　　“如果不將這些涉案兒童送回其監(jiān)護(hù)人身邊，他們的出路在哪里呢？”潘志峰反問。青浦區(qū)檢察院曾經(jīng)考慮起訴青青父母、剝奪其監(jiān)護(hù)人權(quán)利，但苦于證據(jù)不足。“剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)之后，又該由誰來承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任？”

　　2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定“教唆、利用未成年人實施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格”；對于教唆、利用子女實施違法犯罪行為的監(jiān)護(hù)人，可由民政、婦聯(lián)等部門作為申請人向法院申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格，由民政、婦聯(lián)等部門作為監(jiān)護(hù)人代為撫養(yǎng)。但由于目前暫無合適的安置機(jī)構(gòu)，無法為涉案兒童提供矯正、教育的良好環(huán)境，相關(guān)司法判例并不多。

　　“青青雖然只有7歲，但已經(jīng)很會編造一些話來對抗偵查。”高冰說，“這些孩子的童年充斥著謊言、欺騙，他們的未來令人擔(dān)憂。”從保護(hù)未成年人權(quán)益的角度出發(fā)，青浦區(qū)檢察院就該案提出了三條司法建議。

　　建議涉案兒童原籍地政府采取設(shè)立孕婦專門監(jiān)視居住場所、兒童臨時監(jiān)護(hù)平臺等措施，構(gòu)建防控外流犯罪機(jī)制；公安機(jī)關(guān)定期將本地區(qū)新抓獲的利用兒童實施盜竊的犯罪嫌疑人以及涉案兒童的高清圖像資料錄入案件數(shù)據(jù)庫；完善涉案兒童的臨時監(jiān)護(hù)平臺建設(shè)，對長期被教唆、利用實施盜竊的兒童，民政部門必要時承擔(dān)訴訟主體責(zé)任，向法院提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟。

　　《 人民日報 》（ 2017年03月24日 11 版）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?