徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山的路線在“驢友圈”中叫做鰲太穿越，今年五一小長假前后，陸續有來自全國的多支戶外隊伍試圖穿越鰲太線。

△資料圖：秦嶺鰲太線

　　然而5月2日，多個戶外團體在鰲太線穿越時，遭遇暴風雪，40人被困。陜西秦嶺應急救援中心4日接到太白景區求助電話后，展開搜索，截至目前，失聯的30多位驢友已全部找到，3人不幸遇難。

　　調查：選擇非常規線路 處于禁止登山期

　　鰲太線，是縱貫秦嶺鰲山與主峰太白山之間的一條主脈線路。由于海拔高、路況復雜，遇到惡劣天氣十分危險，但也正因為如此，這也是一條國內外專業“驢友”都向往去挑戰的線路。救援隊員判斷，穿越者失聯原因可能跟天氣有關。

　　目前，當地消防、公安以及救援隊組成的救援力量正在加緊搜救失聯人員。央視記者通過救援指揮部了解到，3500以上是缺氧環境，暴風雪又導致溫度和能見度都非常低，救援難度非常大。

　　值得注意的是，2016年4月1日起，陜西省正式施行新的《陜西省旅游條例》，該《條例》規定，組織“驢友”探險要提前5日備案，否則要處以最高5000元罰款。本次被困人員選擇的是兩條非常規線路，需要穿越大量無人區，而且這些線路從去年10月底到今年5月底，禁止任何人穿越，其余時間則需要提前向有關部門報備，獲得批準后才能登山。

觀點：

　　主張“驢友”自己承擔救援費用

　　網友：在沒有做好充足的準備的情況下，冒然選擇前往，傷害了家人，而且既然用了國家資源，就應該承擔費用，自擔后果。

　　網友：我還是支持有償，擅闖禁地是錯誤行為，應該對自己的過錯行為負起責任來。

　　主張政府買單

　　網友：不管是不是非法穿越，畢竟是人，有償搜救再好，還是要以人為本。

　　網友：在中國，有償搜救制度還很不成熟。公民遇險獲得救助，是一項基本人權，也是國民權利！

　　還有人認為，“有償救援”會助長“驢友”違規冒險的風氣，讓他們覺得只要出錢，就有人來搭救，結果是給搜救人員平添風險。

　　投票：你怎么看？

　　在搜索引擎輸入“鰲太事故”，結果觸目驚心事。面對生命的逝去，究竟“有償救援”服務在情感和法理上該不該存在？我們怎樣才能讓這項制度更合理呢？

法律角度：現實中的營救費用也多由政府來承擔

　　律師岳屾山表示，根據我國《旅游法》、《消防法》、以及公安部《110接處警工作規則》的規定，旅游遇險者的營救屬于政府的應盡之責，是在公共危機事件中所應該履行的義務，因此目前在現實中的營救費用也多由政府來承擔，暫時還沒有明確由旅游者自行承擔的相關規定。而這也引起了許多爭議，有人認為“出于對生命的尊重，政府動用公共資源去救助是必要的，也是必須的，這也是政府義不容辭的責任，但是不能讓公共財政為旅游者的錯誤行為買單”。

　　的確，很多旅游遇險事故的發生可能是由旅游者違規探險、亂闖旅游禁區、未按規定進行報備等原因引起的，從這一點來說，既然是旅游者自身的過錯導致了險情，耗費公共資源進行營救，那么他們就應該為自己的過錯負責，承擔一定的營救成本，不能全部讓公共財政為他們的犯錯行為買單。因此，我們需要盡快建立健全相關法律法規，規范戶外探險活動，明確救援費用承擔，不僅要避免公共資源的無謂浪費，更要盡量減少探險事故的發生，更好地保障旅游者生命的安全。

　　短評：督促“驢友”珍重生命才是根本保障

　　任何的救援措施都是事后補救的做法，要想讓生命得到根本保障，還是要督促“驢友”珍重生命。這一次的悲劇，“驢友”選擇的是非常規線路，在明確禁止登山期選擇穿越，釀成苦果。

　　面對大眾旅游時代蓬勃興起，“驢友”的沖動絕非一兩句宣傳就可以阻止，要想讓沖動徹底降溫，還需在法律上做出更明確的約束，督促“驢友”冷靜面對生命的抉擇。

　　搜救可以有償，生命本應無價。面對生命逝去，探討救援體系的話題，不是為了厘清相關部門和“驢友”的責任，而是為了避免下一次悲劇的發生。希望通過法律制度和救援體系的不斷完備，我們不再面對“生命之重”和“有償救援”這道選擇題！

?

相關鏈接：

?