據(jù)媒體報(bào)道，6月10日中午，湖南長(zhǎng)沙生態(tài)動(dòng)物園發(fā)生了驚險(xiǎn)一幕——3名游客從動(dòng)物園后山翻越圍欄進(jìn)入園區(qū)，結(jié)果闖入了虎園放養(yǎng)區(qū)域附近，3人所處位置離放養(yǎng)的孟加拉虎只有50米遠(yuǎn)。

　　還好，3名游客與老虎之間，還有一道約6米高的圍欄，即便如此，也足以令人膽戰(zhàn)心驚。一則，如果不是被工作人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們會(huì)不會(huì)繼續(xù)翻墻？再則，即便待在原地，只要有觀賞大巴要進(jìn)入園區(qū)，也會(huì)打開虎園的鐵門，后果同樣不堪設(shè)想——此前老虎吃人的悲劇就可能重演。

　　翻圍欄的目的可能很單純，無非是想省下那幾十元門票錢。只是，如果因?yàn)樗恪靶≠~”，卻誤了卿卿性命，這筆賬也就沒法細(xì)算了。“以身飼虎”的事情一再發(fā)生，讓人痛恨，也讓人懷疑，為什么一次次血的教訓(xùn)總也喚不醒人心的戒懼？

　　或許是因?yàn)椋@些人從來不關(guān)心新聞，并不知道此前已經(jīng)有人因此被老虎傷害，但這種對(duì)外部世界的無知并不是其翻圍欄的理由。沒見過老虎吃人，還不知道老虎會(huì)吃人？動(dòng)物園圈定了老虎的活動(dòng)范圍，本來就是避免與游人發(fā)生直接接觸，如果連這樣的常識(shí)也不去理會(huì)、不屑于理會(huì)，只能說，強(qiáng)烈的貪得之心已經(jīng)使人陷入癲狂狀態(tài)，相信沒那么巧、沒那么倒霉……

　　而幾乎每一起類似事件發(fā)生，總有人為翻圍欄者辯護(hù)，甚至認(rèn)為這是動(dòng)物園管理不精細(xì)、不嚴(yán)密導(dǎo)致的“誤入”。這樣的說法同樣缺乏說服力，對(duì)于一個(gè)面積巨大的動(dòng)物園而言，不可能每一寸圍墻都有專人盯著，何況，即便盯防再嚴(yán)密，對(duì)于長(zhǎng)期以來擅長(zhǎng)此道的人而言，也不可能兜得住所有不規(guī)企圖。只不過，有的人翻墻省掉了門票，而有的人則斷送了性命。

　　也因此，這些年來，盡管新聞中總有“血的教訓(xùn)”出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)中心存僥幸的人依然前仆后繼、一往無前，一次次沖撞國(guó)人的常識(shí)與良知。其中不少人甚至以此為勇武的標(biāo)志、為樂趣的寄托，不僅熱衷于翻墻入園，還在網(wǎng)上總結(jié)各種“寶典”“攻略”，沾沾自喜地炫耀自己的不當(dāng)行為。其價(jià)值觀的扭曲，實(shí)在令人無法理解。

　　當(dāng)然，不排除此種“逾矩”行為確實(shí)會(huì)有些刺激，比如，探索的快意、穿越的滿足乃至“不走尋常路”的高峰體驗(yàn)。然而，當(dāng)一個(gè)人在用生命作賭注，而只是為了“秀”一下的話，則這樣的“秀”對(duì)人對(duì)己都是不負(fù)責(zé)任的。不值得倡導(dǎo)，更不值得效仿。

　　一者，此舉敗壞了社會(huì)普遍遵守的規(guī)則，可能產(chǎn)生諸多失范、失序的不良后果。而一旦維系一個(gè)社會(huì)正常運(yùn)行的規(guī)則失靈了，必然百弊叢生。如果沒有人敬畏規(guī)則，規(guī)則就是強(qiáng)梁者的行為，整個(gè)社會(huì)也會(huì)由此進(jìn)入?yún)擦质澜纭Ｃ總€(gè)人的心中都有一只猛虎，而約束這只猛虎的規(guī)矩就是理性與邊界，如果縱情釋放，在傷及自身的同時(shí)，也會(huì)傷及這個(gè)社會(huì)。

　　再者，這也與長(zhǎng)期以來形成的普遍僥幸心理有關(guān)。也即，如果民眾在日常生活中往往會(huì)有諸多因?yàn)閮e幸而獲得的收益，則當(dāng)然會(huì)在其他方面誘導(dǎo)其行為，并不斷強(qiáng)化這種印象與意識(shí)。規(guī)則于他們而言，只是多余的枷鎖。這也表明，在我們的社會(huì)中，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，杜絕任何形式的“例外”“法外”和“規(guī)范之外”。

?

?

相關(guān)鏈接：