一名業主用8000多萬元買下上海巨鹿路的一棟優秀歷史建筑后，將其拆除和改建。雖然相關部門和涉事個人表示將盡全力恢復建筑原狀，但有專家稱即便復原也不是原來的建筑了，僅僅是造個假古董。公眾對此事存有種種疑問。誰該為歷史文化遺產被破壞負責？如何吸取教訓落實優秀歷史建筑保護機制？

　　1問 優秀歷史建筑能否當普通住宅賣？

　　目前，公眾比較疑惑的是：既然是優秀歷史建筑，那么其與普通住宅的交易流程是否一致？

　　記者了解到，巨鹿路888號是上海第三批優秀歷史建筑，保護類別為“四類”，即建筑主要立面不得改變，內部允許改變。該房屋系私人產權房，按規定可以正常交易過戶，并于2015年2月依法完成交易過戶登記。

　　據悉，該歷史建筑的產權人是一名留學海外的90后女生，以超過8000萬元的價格易主。

　　同濟大學建筑與城市規劃學院副教授劉剛表示，“歷史建筑”屬于專有名詞，是指具有一定保護價值、能夠反映歷史風貌和地方特色的建筑。優秀歷史建筑與普通住宅一樣，在交易流程和環節上不構成特殊性，因此作為業主對其私人產權有處置權利。但由于歷史建筑本身自帶法定保護身份，政府部門在交易時須履行“附條件告知”義務。

　　記者了解到，該房屋在辦理產權轉移登記時，上海市靜安區房管局與購買人簽署了《優秀歷史建筑保護要求承諾書》。承諾書明確：受讓人在使用和日常養護中要愛護優秀歷史建筑，不得擅自改動建筑的外部立面、內部空間及其裝飾，不得擅自改變建筑的使用功能。

　　業主母親、委托人王女士坦承，“購買時確實有簽承諾書，但具體內容記不太清楚了。因為是第一次購買這樣的房子，沒有意識到需要進行報備，也不太清楚具體要去哪里報備。確實對優秀歷史建筑的保護疏忽了?！?/p>

　　“任性”毀壞城市記憶，業主要付出的代價是沉重的：除了承擔應急搶修以及未來恢復原狀而產生的費用，還要接受相應的行政處罰。根據《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》規定，對擅自拆除優秀歷史建筑的，由市房屋土地管理部門或者區、縣房屋土地管理部門責令其限期改正或者恢復原狀，并可以處該優秀歷史建筑重置價三到五倍的罰款。

　　2問 拆除持續數月，為何未能及時制止？

　　一幢建筑的拆除和改建，顯然不是一兩天能完成的。公眾普遍的疑問是，相關部門為何沒能及時發現和制止這一行為？對此，上海市靜安區表示，今年3月31日，“12345”市民熱線接報稱該處有違搭。靜安寺街道城管中隊獲悉后上門查勘，當時房屋并未遭到破壞，也無違搭。5月18日，區房管局收到電話投訴，次日即上門調查，并發現房屋內部結構被拆除，隨即要求立即停工，但施工方拒不配合。經多次聯系，區房管局于6月2日下午聯系到業主的委托代理人王女士。6月5日，房管局立案并發出《責令整改通知書》。

　　值得注意的是，此次違拆事件得到社會關注，源頭是網友的實地拍攝和微博曝光。一位上海市民質疑，“在長達2個多月的時間里，巨鹿路888號大興土木、天翻地覆，相關部門為何不作為？”

　　靜安區房管局局長洪海明的解釋是，要對違拆啟動執法程序，必須找到業主。因為施工方不配合，房管部門通過房地產交易中心調取了產權人信息，但打過去卻是一家公司電話。一番周折之后，才在6月2日聯系到產權人代表王女士。巨鹿路一位居民表示，“即使找不到人，也不代表政府可以默許違法施工。為何城管中隊上門查勘后，卻沒有制止這一事件發生？”

　　一位城管人士告訴記者，涉及建筑類的違規行為，容積率超標是規劃部門管，擅敲承重墻等內部改造是建設部門管，亂搭亂建才歸城管負責。3月底城管上門時，可能確實沒有發現搭建方面的違規行為?！安贿^，這不是說城管可以撇清責任。作為執法人員，保護優秀歷史建筑屬于常識。如果在執法過程中發現這樣的‘苗頭’，即使不歸自己管，也要及時告知其他部門。這起違規拆除，暴露了兩方面的問題：一是執法人員的能力素質要繼續提高，二是政府內部的信息互通和協同執法有待加強?！币晃唤值栏刹勘硎?。

　　記者調查了解到，目前，不少地方對于優秀歷史建筑的管理處于九龍治水狀態，雖然房管、土地、城管甚至環保、消防等部門都有這方面的職責，但結果反倒是歷史建筑被拆卻無人制止的事件頻頻發生。

　　3問 私人財產處置權利與保護義務能否對等？

　　保護優秀歷史建筑，并不意味著不能進行改造。一位居委會主任告訴記者，上海灘不少老洋房，內部使用木質樓梯，年代久遠后出現損壞和腐朽，不改造可能存在安全隱患。另外，老建筑內部的衛生間等設施，不符合現代人生活習慣，也存在改造的必要。

　　“有些改造，比如把以前人為隔離的房間重新打通，更加符合歷史建筑風貌。所以，對于不涉及房屋外立面和輪廓的改造，我們干涉得比較少?！鄙鲜鼍游瘯魅握f。

　　事實上，對于供租住的和私有的歷史保護建筑，上海市人大常委會于2010年9月頒行的《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》明確了保護建筑的責任人，即房屋的所有人必須負責?！暗?，實踐證明這樣的規定失之粗疏，并不利于將保護工作落實到位。對于私有產權房屋，政府對房屋所有人的硬約束很難落地?！眲偙硎?。對具有歷史文化價值的優秀建筑進行保護，是政府和業主共同的責任。為避免悲劇再次發生，政府還宜正視業主需求，讓業主保護建筑的責任和權利對等。

?

?

相關鏈接：

?