近期，輿論場上圍繞中國股市IPO節奏以及監管者職責的討論不少，其中有的建議很有建設性，但也有的建議形成了新的困擾。筆者認為，各市場主體之間既有利益區隔、利益博弈的一面，也有利益疊加、利益共享的一面。如果不充分認識到這一點，恐怕很難理順各個市場主體的關系，很難破解當前的突出矛盾，甚至使矛盾不斷疊加。

　　概括地說，股票市場中包含著政府與市場的關系、監管者與市場主體的關系、投資者與籌資者的關系、服務者和被服務者的關系、市場主體之間的關系、公司內部各主體的關系。各組關系也存在一定的交叉和重疊，但各組關系反映的主要矛盾不同。如果討論錯位了，就難以達成共識。

　　事實上，在人們爭辯相關問題的時候，經常混淆了究竟是爭辯的哪一組關系的問題。比如上市公司原始股東與IPO新股東的關系，本質上是公司內部不同股東之間的關系，卻常被描述為籌資者與投資者的關系。持這種立場的人認為，原始股東通過公司上市搶奪了IPO股東的權益，一旦原始股東拋售股票就是將搶奪來的權益兌現為真金白銀。正確的描述應該是：在一家公司IPO之后，新老股東共同享有上市前形成的存量財富和通過IPO 融來的資金，這兩部分資產共同作為公司財富的整體，不能把兩塊資產割裂開。

　　在上市公司內部，大股東和高管人員承擔著更大的經營和治理責任，而中小股東責任小一些，其權益也有被大股東侵犯的可能。但另一方面，中小股東也要從上市公司中分享利益，這是大中小股東一致的地方。至于以賺取短線價差為主要目的的二級市場投資者，其身兼“股東”和“投機者”（無貶義）兩種身份，“股東”身份往往瞬間改變，這類投資者對上市公司及其大股東的訴求有特殊性，要加以區別。

　　再比如證監會與會計師事務所、證券公司、律師事務所等專業服務者之間的關系，既是監管者與被監管者的關系，前者要監督后者是否依法依規執業；又是合作關系，前者與后者一起形成監管合力，共同對上市公司開展合規監督。

　　毫無疑問，上市公司是資本市場的基石，其質量高低決定著市場是否有活力，是否有成長性，是否可持續發展。上市公司應按照公司法、證券法的規定以及工商、稅務、會計、環保等法律法規從事經營活動，形成自己的主業優勢和組合優勢；同時，作為投資對象，要充分、準確、及時地披露信息，讓投資者全面了解實際情況。

　　會計師、律師、保薦機構、承銷機構是檢驗上市公司質量的核心主體，證監會則是在這些專業服務者審核基礎上進行“復核”。無論公司IPO、再融資還是資產重組，會計師事務所、證券公司、律師事務所等專業服務者都是第一道守門人，證監會內設的發行審核委、并購重組審核委是第二道守門人。無論是第一道還是第二道守門人，都是就上市公司是否符合發行條件進行審核，而不是對其預期盈利能力進行審核。所以，會計師、律師、保薦機構、承銷機構等主體必須依法履職，必須有誠信，必須保證執業質量。

　　上市公司、專業服務機構要接受全社會的監督，接受法律的約束。行政監管機構本質上是一個裁決機構，它要判斷上市公司、專業服務機構是否有違法違規行為，是否侵犯公眾利益和特定人的利益。中國監管體制與美國有所不同，主要是因為，中國政府部門的權威遠高于一般的行業協會組織。

　　事實上，目前證監會承擔著兩個層面的職責，一是一般意義上的股市宏觀管理職能，二是行業協調管理職能。新股發行屬于第二個層面的職能，從2009年起，證監會就多次強調不為上市公司的質地與投資價值“背書”。證監會發行審核委審核通過企業的發行計劃后，由證監會發批文，只是給予行政許可，具體發行日期由企業在窗口期內自行決定。因此，證監會需要在兩種職能之間尋找平衡。這也是改革的必要性所在。

　　筆者認為，從政府與市場的關系來說，需要進一步界定政府監管的邊界，簡政放權，更多釋放市場主體的活力。但同時，交給市場的監管職能必須要有接盤者。進一步強化會計師事務所、律師事務所、證券公司等專業服務者的履職質量極為關鍵。以此為基礎，通過完善法規、健全制度、構建機制，把各組市場參與者的關系理順，促進良性市場心態的形成，股票市場深化改革就會更順暢一些。為此，各方還需要下一番苦功夫。（作者系證券日報副總編輯）?

?

?

相關鏈接：

?