“是不是有很多垃圾觀眾，才形成了那么多垃圾電影？”“你如果不去給他捧場(chǎng)，他就沒(méi)有生存空間，那制作人就不去制作這些垃圾電影。”這兩天，“老炮兒”馮小剛導(dǎo)演在某論壇公開(kāi)“放炮”，指責(zé)觀眾。刺耳甚至略顯激烈的言論甫一曝光，便迅速在網(wǎng)上引發(fā)熱議。

不可否認(rèn)，在如今的電影市場(chǎng)，粉絲盲目追星、制作人熱衷于用“小鮮肉”吸引眼球、投資方極力追逐“粉絲經(jīng)濟(jì)”等現(xiàn)象，確實(shí)存在。這在客觀上，也制造了一種怪現(xiàn)象：質(zhì)量不高，卻票房高企；罵聲一片，卻上座率居高。從這個(gè)角度來(lái)看，“老炮兒”的言論雖然刺耳，卻也不失為一種提醒：不管是粉絲，還是演員，抑或是制片人，都需要以質(zhì)量作為準(zhǔn)繩。

應(yīng)該看到，經(jīng)過(guò)這么多年的澆灌，大部分觀眾的觀影水平早已得到極大的提升。盡管觀眾的需求是多樣的，有人喜歡“燒腦”的硬科幻，有人喜歡唯美的文藝片，有人喜歡“以荒誕折射意義”的喜劇，但電影作品的質(zhì)量始終是觀眾評(píng)判的最高標(biāo)準(zhǔn)。從《夏洛特?zé)馈返健洞笫w來(lái)》再到最近的《摔跤吧！爸爸》，正是觀眾的口碑，才讓這些好作品得以從競(jìng)爭(zhēng)激烈的電影市場(chǎng)脫穎而出，逆襲贏得高票房。一句話(huà)，“電影市場(chǎng)里，從來(lái)不缺發(fā)現(xiàn)好電影的那雙眼睛”。

把某些電影質(zhì)量不高歸咎于觀眾的觀影水平，多少顯得有失偏頗。更重要的是，這是對(duì)電影制作方所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一種開(kāi)脫。有網(wǎng)友說(shuō)得好，“當(dāng)沒(méi)有優(yōu)質(zhì)餐飲供應(yīng)的時(shí)候，人們不會(huì)就此停止外出就餐，只是不得不在垃圾餐廳和路邊攤里做出選擇。”話(huà)雖粗糙，卻道出了多數(shù)人的心聲。觀影本就是剛需的大眾娛樂(lè)，但當(dāng)電影制作者都熱衷于“掙快錢(qián)”，而忘記了藝術(shù)創(chuàng)作的“初心”；院線(xiàn)排片都向“資本”看齊，不顧故事完整與否、細(xì)節(jié)飽滿(mǎn)與否、講述踏實(shí)與否，觀眾又有其他的選擇嗎？一定意義上，處于電影產(chǎn)業(yè)上游的制作方，對(duì)“用好作品引導(dǎo)電影市場(chǎng)”，應(yīng)負(fù)擔(dān)起更大的責(zé)任。畢竟，在有限的選擇面前，觀眾本身就是被動(dòng)和無(wú)奈的。

把視線(xiàn)拉長(zhǎng)，在時(shí)間的序列里，也只有好電影，才能收獲長(zhǎng)久的掌聲。作品質(zhì)量不佳，或許能贏得一時(shí)的票房，但失去的卻是與觀眾、與市場(chǎng)一同成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。只有好作品，才能真正讓觀眾成為“一個(gè)讀者、聽(tīng)者和觀者的有機(jī)整體”，觀眾也才會(huì)以發(fā)自?xún)?nèi)心的禮贊，致敬作品。因此，與其抱怨觀眾垃圾，不如認(rèn)真耕耘作品。

究竟是觀眾引導(dǎo)電影，還是電影塑造觀眾？爭(zhēng)論這樣的問(wèn)題，或許并沒(méi)有什么意義。蛋生雞，雞生蛋，哪個(gè)在前，也并不重要的。重要的是，你誠(chéng)心誠(chéng)意，以作品說(shuō)話(huà)，我自然會(huì)口碑和掌聲致敬真心。說(shuō)到底，好觀眾總是與好電影共同成長(zhǎng)的。