因為教學需要，退休前做過歷史老師的吳華搜集了大量古錢幣和文物。1991年，西安警方以倒賣文物為由收走了七千余枚古錢幣及百余件銅鏡、宋瓷碗等文物，并出具了暫存單據（華商報曾兩次報道）。

　　26年過去了，在申請西安市公安局就“暫存”其古錢幣和文物作出最終行政行為并收到《不受理信訪事項告知書》后，89歲的吳華選擇起訴。近日，西安鐵路運輸法院一審判決，確認西安市公安局作出不受理告知書的行政行為違法。

　　回顧：警方“暫扣”數千古幣文物

　　吳華，曾是歷史老師，為了把歷史課講得生動，每到周末，他就在古玩市場淘麻錢。“自上世紀七八十年代起，我就熱衷于搜集各種古錢幣及文物，花費了極大的代價和精力，搜集了近萬件”，老人說，他一生熱愛收藏，搜集的古錢幣、銅鏡等花的都是自己節省下來的工資。

　　吳華的女兒吳麗說，1991年3月，西安市公安局第七處（現經偵支隊）警察來到她家，把古錢幣、文物連同父親一起帶到了公安局，父親被扣押了一夜。警方讓家屬交了500元罰款，讓父親回家。20多天后，吳麗再次交了500元罰款。吳麗說，之后公安局與他們家再沒有聯系，他們也未收到任何通知，家里只有5張原公安七處給的“暫存收據”。

　　吳華說，收藏的麻錢是為了研究和教學，自己不存在倒賣行為，他一直等著把屬于自己的東西拿回來。如今，26年過去了，吳華已年近九旬，還是沒能見到被“暫存”的寶貝。

　　2016年8月12日、9月6日，華商報分別以《88歲老人：想再看一眼心愛之物》、《家人奔波20多天被踢皮球 25年前警方暫存文物仍沒結果》為題兩次報道此事。

　　要求返還 公安局辯稱“沒收”

　　去年9月14日，西安公安官方微博通報稱：西安市公安局警務督察支隊調取原始案卷核實查明，該刑事案件收繳物品經陜西省文物鑒定委員會鑒定后已依法移交文物部門，物品交接手續完備。相關情況已當面通報當事人家屬及律師。

　　吳家人認為，西安市公安局一直沒有對“暫存”的行政行為做出最終的處理，也沒有歸還“暫存”的文物，去年12月，吳華依據《行政訴訟法》規定，向西安市公安局提出申請，申請西安市公安局“履行行政機關的法定職責，就‘暫存’的古錢幣和文物做出最終的行政行為，并出具書面答復。”

　　今年1月18日，西安市公安局出具了《不受理信訪事項告知書》，該信訪事項“屬于本機關按照法定程序辦理的事項，依法應直接向業務部門西安市公安局經濟犯罪偵查支隊受理。”

　　2月初，吳華向西安鐵路運輸法院提起行政訴訟，請求判令確認被告西安市公安局對原告要求保護財產的申請不予受理的具體行政行為違法。

　　西安市公安局進行了答辯，稱1991年3月11日，吳華同他人在其家中正在成交文物時，被偵查員當場抓獲，共查獲銅鏡、陶缸、宋瓷碗等135件，古幣7482枚。經鑒定，國家二級文物3件、三級文物6件、一般文物7435件。

　　華商報記者注意到，在這份答辯狀上對查扣的文物是這樣描述的：1991年5月6日，“七處一科將沒收吳華的銅鏡、陶缸、宋瓷碗等文物移交西安市文物管理處；1993年12月28日，將沒收的7300枚古錢幣移交陜西省文物商店”，并表示已向當事人出示了移交清單。

　　一審判決后西安市公安局提出上訴

　　法院審理查明，原告吳華于2016年12月11日以郵件形式向被告西安市公安局提交《申請書》，被告于今年1月18日作出《告知書》。另查明，1991年3月，西安市公安局以吳華涉嫌非法倒賣文物將其家中的部分古錢幣及文物查獲，并出具《西安市公安局第七處暫存單據》及罰款單據、收條。

　　法院認為，被告作出《告知書》認為，原告申請事項系信訪事項，但未向法院提交任何相關聯的證據和法律、法規及政策性文件依據，加之告知書第（6）項內容筆誤，據此，法院認為，被告作出《告知書》，行為明顯不當，依法應予以撤銷，并可以責令被告就原告申請事項重新作出行政行為。近日，西安鐵路運輸法院作出一審判決：確認被告西安市公安局作出的《不予受理信訪事項告知書》的行政行為違法。

　　昨日，吳華的代理律師苗長青告訴華商報記者，一審宣判后，西安市公安局已提出上訴，目前還在等開庭通知。“我父親已經89歲了，不知道還能堅持多久。”吳麗說。

?

?

相關鏈接：

?