問：有報道稱，朝鮮鉆了聯合國制裁決議的“空子”，增加向中方出口鐵礦。中方對此有何評論？

　　答：中朝是鄰國，兩國之間保持著正常的經貿往來。安理會第2321號決議規定，關于朝鮮出口鐵和鐵礦石用于民生目的、不涉及為朝鮮核導計劃創收的不受制裁影響。中方致力于推動半島無核化的立場是堅定的、明確的，將繼續全面、準確、認真、嚴格地執行安理會有關涉朝決議。

　　答：昨天，我已就菲方有關聲明闡明了中方的原則立場。

　　今天，我要再強調的是，我們對菲方聲明強調有關領土爭端應本著睦鄰友好精神來解決表示贊同，同時也贊賞和支持菲方奉行獨立自主的外交政策。

　　一年多來，中菲關系實現轉圜，雙方重回對話磋商談判解決正軌，建立了中菲南海問題雙邊磋商機制，并于今年5月成功舉行機制第一次會議。在中國和包括菲律賓在內的東盟國家共同努力下，南海形勢趨穩向好，“南海行為準則”框架也已達成。這些積極正面的發展符合兩國和兩國人民的共同利益，也符合地區國家的共同期待，是大勢所趨，不可阻擋。

　　中國堅定維護在南海的領土主權和海洋權益，同時始終致力于同包括菲律賓在內的直接有關當事國通過談判磋商和平解決有關爭議，致力于同東盟國家共同維護南海和平穩定。中方愿繼續同菲方通過對話協商妥善處理有關涉海問題，為中菲關系的發展和有關合作的推進，進一步營造良好氛圍。

　　問：我們注意到，中朝貿易今年上半年增長約10.5%，中方是否在認真執行安理會涉朝制裁決議？這一數字是否說明中方應該做得更多？

　　答：今天上午，國新辦舉行了新聞發布會，海關總署發言人介紹了中朝之間的貿易情況，并詳細介紹了有關具體數額。

　　我要重申，中方一貫全面、準確、認真、嚴格地執行安理會決議。但是請各方也不要混淆一個概念：安理會對朝鮮實施的制裁不是全面的經濟制裁。中方與朝方保持正常的經貿往來并不違反安理會決議。

　　問：問一個歷史問題，關于1943年中美英三國發表的《開羅宣言》，臺灣未來的高中社會科的課綱將不會再提《開羅宣言》。有觀點認為，這是臺灣方面在推動所謂的“臺灣地位未定論”。請問大陸方面認為《開羅宣言》在國際法上是否具有法律約束力？這份歷史文件是否還有現實意義？我知道國臺辦昨天已就此表態，還想知道外交部有沒有進一步說法？

　　答：確實，國臺辦已就此表態。但是你既然問到關于《開羅宣言》的法律地位問題，我可以給你一個回復。

　　臺灣是中國領土不可分割的一部分，中國的主權和領土完整不容分割。《開羅宣言》為二戰后中國收復被日本軍國主義掠奪和竊取的臺灣及其附屬島嶼等領土提供了重要的國際法依據，是舉世公認的重要國際法文件，是世界反法西斯戰爭的重大成果，為國際社會確立戰后國際秩序奠定了重要基礎，具有深遠歷史意義和重要現實意義。

　　問：你提到《開羅宣言》有重要的歷史和現實意義，但外交部另一位發言人之前說過《中英聯合聲明》是歷史文件，不具有現實意義。這兩份文件有什么不同？為什么會有兩個不同的解釋？

　　答：我的同事已經就《中英聯合聲明》闡述了立場，我就不重復了。我想強調的是，1984年中英簽署的《關于香港問題的聯合聲明》，解決了歷史遺留的香港問題。香港回歸20年來，中國政府依照憲法和《香港特別行政區基本法》，對香港實行管制。“一國兩制”，“港人治港”和高度自治方針得到了切實的貫徹落實。香港保持繁榮穩定，經濟平穩發展，民主政治依法穩步推進，各項事業不斷邁向新的臺階，取得了舉世公認的成就。1997年7月1日以后，香港的事務屬于中國內政，外國無權干預，英國對香港所稱的所謂“責任”是不存在的。

　　至于你問到《中英聯合聲明》和《開羅宣言》有什么不同，我想這是兩個性質完全不同的文件。

?

?

相關鏈接：

?