“租房可落戶”“租購同權”，就是彌補租房和買房所能享到的權利差距，分流“買房才能成‘市民’”堆積的市場風險。

　　租房者的利好不斷：28日無錫發布了“租房可落戶”的新政，鄭州、揚州、濟南等多個城市近期也已提出或醞釀提出類似舉措。其中，把租賃房屋納入“合法穩定住所”范疇成新趨勢。業內人士認為，若租房不能落戶，租購同權便無從談起，更多城市或跟進租房落戶。

　　自7月中旬廣州出臺“租購同權”的政策以來，包括住建部及各地有關住房租賃市場的動作就未停歇過。在此背景下觀照“租房可落戶”，它無疑預示著，我國的租房“賦權”時代即將來臨——更多教育、戶籍等市民化權利，將被賦予承租人身上，并成為平抑房價的工具、加快城市化進程的重要載體。

　　在我國，租房一族是個龐大的群體。據統計，目前我國約有1.6億人在城鎮租房居住，占城鎮常住人口的21%。從數量來看，我國租房人口規模雖然不小，但從橫向來比較，我國住房租賃市場還處于發育不足的階段。我國目前住房租賃市場租金交易額只有美國的1/3，而且主要集中在一線城市；跟日本房屋的租賃和持有比例（4:6）比，也難言合理。

　　我國住房租賃市場得不到民眾青睞的最主要原因，就是戶籍、醫療、教育、就業、養老等市民化權利幾乎都是與住房產權緊密捆綁，以至于買房成了享有市民化權利的唯一途徑。

　　從宏觀經濟角度看，我國住房銷售市場已面臨“天花板”，房地產泡沫可能是存在的“灰犀牛”風險隱患，房貸風險還有可能導致另一只“灰犀牛”（即銀行不良貸款）失控。無論是讓很多工薪族望“房”興嘆的房價，還是房貸引發的家庭債務占比，都表明了住房市場改革已箭在弦上。

　　而無論是租售同權，還是在二三線城市中蔓延開來的“租房可落戶”，都由此而生，其指向都很明顯：以健康良性的住房租賃市場滿足市民的房子“住有所居”需求，從而分流住房購銷市場的風險，已成不二選擇，而在入學、落戶等方面賦權租房者，則是重要前提。

　　事實上，國辦2016年曾下發《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》，規定了大中城市均不得采取購買房屋、投資納稅等方式設置落戶限制等。這也為無錫、鄭州等多地推“租房可落戶”的頂層設計提供了依據。

　　切斷了買房和市民化權利實現的“租房可落戶”，對接了很多人期許。當然，就眼下看，很多地方的“先行嘗試”仍有改進空間。

　　比如，在兼顧城市人口承載容量的情況下，盡量降低“租房落戶”的年限門檻等，并跟居住證保障的權利銜接；再比如，不能把租房者落戶的前提設為“房屋出租人戶口遷走”，以免權利分割的沖突，涉事各地可參照鄭州的模式——在城鎮以社區為單位，設立社區公共戶口，租房者可落戶到社區公共戶口上，并降低該戶口跟個人戶口的“梯度差”。

　　有人感慨，“我不是在買房，而是在買生老病死的權利。”“租房可落戶”“租購同權”，其實就是在以給租房者賦權更多的方式，彌補租房和買房所能享到的權利差距。在這些政策的召喚下，租房“賦權”時代正在到來。

　　考慮到很多人買房圖個心安，“賦權”租房者也得確保獲得感的真實性與連貫性，進而為租房者提供更穩定的預期。