“邀請這群大媽，一起去對方家里坐著，一般兩三天錢就能討要回來。”據新京報報道，河南商丘活躍著一群效率奇高的“熱心大媽”，債務糾紛有她們、工程糾紛有她們、醫療事故處理也有她們。她們受人雇用，采取辱罵、恐嚇、毆打、損毀財物、占用公私財物等手段，直至對方不堪其擾，息事寧人。

2017年7月5日，這個“大媽團”的14名主要成員被河南省睢縣人民法院一審判決犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪和尋釁滋事罪，判處2年至11年不等的有期徒刑。

大媽團既非執法部門也非事件當事人，自然是沒有權力介入別人的糾紛之中的。但這個事的蹊蹺之處也就在這里，按說，欠債不還有法律管著，關大媽什么事呢？大媽們用非法手段討債，也有法律管著，辱罵、恐嚇、毆打、損毀財物、占用公私財物都是可以直接報警處理的，怎么還能屢屢得逞呢？

一個正常邏輯難以理解的事情，換個角度就很容易理解了。討債大媽團和老賴，玩的是同一個套路。欠債不還者，為什么能逼得債主們無可奈何，用的無非是賴的辦法，能拖一天是一天，拖過初一拖十五，民間戲稱“欠錢的是爺，借錢的是孫子”，正是這種窘境的真實寫照。而大媽團屢屢得逞，用的同樣也是賴的辦法，只不過，欠債者玩的是失蹤，而大媽們用的則是盯人戰術。她們很閑，無所事事，管頓飯的報酬都能讓她們充滿戰斗激情。她們可以不顧臉面、不計后果，退休了，社保金按時入賬，除了法律、親情、友情，一般的社會關系基本上對她們失去了約束力。她們還特別“脆弱”，一言不合，輕輕推一下，就可能“倒地不起”。

對付一個老賴，走司法程序，拖沓冗長，耗時耗力，還未必會有一個好結果，有的時候還得求爺爺告奶奶地看人臉色。讓老賴上黑名單，限制高消費無法阻擋老賴們賴賬的“恒心”，而找大媽團則恰恰相反。法律有繁文縟節，她們則直接切入欠債者的工作生活，讓你避無可避、逃無可逃。罵罵不過她們，也沒她們的耐心和精力，想動粗，對一群上了年紀、“老弱病殘”的人而言，這幾乎是自找麻煩。法律要走程序，要文明執法，她們則無需顧忌這些東西。法律有很長的周期，她們則能在最短的時間里解決問題。

大媽團就像蒼蠅蚊蟲，循著味精確地找到了社會需求，把握住了社會弱點，找到了自己發揮余熱的地方。如果不反思她們存在的由來，光靠打擊來制止這樣的行為，對大媽團產生原因的理解就不是完整的。

法律應該是社會秩序正常運轉的守護神。當公權力力所不及時，勢必會產生一些私權力僭越的空間，職業醫鬧是這么產生的，大媽團也是這么產生的，湖南等地一度橫行的“地下出警隊”也是這么產生的。欠債不還者，法律應該為債主撐起腰來，該查的財產查清楚，該執行的判決毫不含糊地執行，也就不存在大媽團的生存空間；一些醫療糾紛、勞工糾紛，如果法律解決的渠道有足夠的公信力，犯不著找大媽團惹事生非。同樣的，大媽團之所以能得逞，也是因為法律某種程度上對年齡網開了一面，如果法律是鐵面無私、不因人而異的，那么大媽們采取非法手段之初，就得到制止，也就不會有了后面聲勢壯觀的“大媽團”。

大媽團由一些上了年紀的人單純地沒事找事做，幫忙湊熱鬧，發展到有一定組織一定規模的涉黑團體，給社會提出了一個疑問：為什么會這樣？