日前，因樂視網資金鏈危機，建設銀行采取風控措施，將部分樂視員工的信用卡額度調降至1元。建行方面稱，調降額度系資信甄別和臨時額度調控措施，經過核實后，95%遭到臨時調控的建行信用卡額度已恢復。

　　不過，此次調降額度風波還是引發(fā)了市場的廣泛關注。業(yè)內人士表示，根據銀行相關章程，銀行在一些情況下有權下調持卡人額度，但降至1元或者0元仍是小概率事件。伴隨著銀行信用卡業(yè)務的快速發(fā)展，相關的“過度授信”或者“重復授信”風險值得關注，而銀行風控重在“經營風險”，要在防范風險之初制訂嚴格適度的信用卡授信政策。

　　“信用卡額度降至1元”

　　為小概率

　　記者通過多方采訪了解到，雖然銀行會出現調降客戶信用卡額度的情況，但降至1元或0元仍是小概率事件，但確實也有客戶遇到過這類較為極端的情況。

　　信用卡服務平臺我愛卡首席研究員董崢表示，他就曾經歷過信用卡額度被調降至0元的情況。其發(fā)卡銀行對此的解釋為“可能涉及某些風險問題，有可能套現”。“后來我要求客服查詢我的交易記錄和還款記錄，客服在查詢后也表示挺正常。我想是不是因為該卡曾經有過透支取現，但因為這些操作也都是在ATM上完成的，屬于正常交易。”董崢表示，最后客服人員也表示“具體原因只有風控部門知道”。

　　根據各大銀行信用卡章程的規(guī)定，銀行在一些情況下是有權下調持卡人額度的。比如，當持卡人有任何舞弊、欺詐、非真實交易、未依約還款、違反有關法律法規(guī)或相關規(guī)定等情況下，發(fā)卡機構有權調降持卡人的賬戶信用額度，或者停止持卡人使用信用卡的權利。再如，銀行有權根據甲方的資信變動情況、用卡情況或其他因素，對甲方的卡片等級或信用卡賬戶信用額度進行調整。

　　董崢表示，銀行通過調降額度的方式來實行風險防范措施是合法合規(guī)的，且也擁有額度調整和收回信用卡使用權的權力。不過，他也表示，這種權利的使用需要在慎重核實的前提下進行。

　　浦發(fā)銀行信用卡中心表示，浦發(fā)信用卡為客戶授信主要是根據其用卡情況及還款行為。在客戶用卡良好、還款正常的情況下，不會對客戶的信用卡額度進行調降且不會影響客戶征信；降額主要針對用卡及還款發(fā)生異常的客戶。

　　招商銀行信用卡中心也表示，招商銀行結合客戶的額度需求和用卡情況等進行智能額度決策。目前，僅在當客戶主動要求調降信用額度至1元或0元時，在確認客戶身份真實性后，招商銀行信用卡可以幫助客戶調降信用額度至客戶要求的1元或0元。

　　額度差異性體現風控策略不同

　　銀行在一些情況下調降客戶信用卡額度的行為實際上是出于銀行風控的需要，而銀行在風控措施上的不同策略還體現為不同銀行在授予持卡人初始信用額度上存在差別。

　　持卡人李先生告訴記者，他在今年2月和7月前后四次申請了某銀行額度為1.5萬元的白金信用卡，但均未獲得批準。“根據官網公開的申請條件，我是符合標準的，但不知道怎么就是通不過。”李先生說。

　　但也正在今年7月，李先生僅申請一次就獲得了另一家銀行更高額度的白金卡，額度為5萬元。李先生對記者說，根據其發(fā)卡銀行的官網要求，該白金卡申請人要求為“近三個月中，任意一月月日均金融資產(按客戶合計)≧人民幣50萬元的客戶，或者屬于白金卡層級的潛力客戶，或有強烈意愿辦理白金卡的客戶”。李先生坦言，“就金融資產而言，我并未達到該標準”。

　　董崢透露，他在2014年也有過類似經歷，在同資質情況下，從一家銀行獲得了將近4萬元的額度，但另一家銀行的申請則未獲得批準。

　　董崢對此表示，在同一段時間、相同客戶資質的情況下，不同銀行批準的額度存在差異性的原因是其對風險控制的策略不同，由此，不同銀行對于個人綜合評估的結果也存在差異性。比如有的銀行會考慮到持卡人現持卡總額度過高，可能存在還款風險從而選擇拒絕；有的銀行則會因為持卡人手持多家銀行信用卡，考慮其信用應該不錯，愿意承擔這個風險。

　　采取“一刀切”風控措施

　　“不合情”

　　近年來，我國信用卡業(yè)務快速發(fā)展，已逐漸成為各大金融機構的重要業(yè)務收入來源。根據央行此前發(fā)布的數據，截至2016年末，全國信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡量共計4.65億張，同比增長7.60%，全國人均持有信用卡0.31張，而國有五大行的信用卡發(fā)卡量累計占比超過7成，信用卡業(yè)務已經為各行貢獻至少10%的業(yè)務收入，有的行甚至能達到60%。

　　在各行大力布局信用卡業(yè)務的同時，相關的風險系數也有所上升。根據央行發(fā)布的《2017年第一季度支付體系運營總體情況》顯示，隨著非現金支付業(yè)務快速增長的情況下，信用卡不良率也在持續(xù)增長。截至一季度末，信用卡逾期半年未償信貸總額為604.7億元，環(huán)比增長12.89%，占信用卡應償余額的1.5%，比較上季度末上升0.1個百分點。而2016年的年度數據顯示，2016年，信用卡逾期半年未償信貸總額為535.68億元，同比增長40.9%。

　　由于國內信用卡業(yè)務發(fā)展迅速，信用卡的“過度授信”或者“重復授信”也導致銀行存在不小的潛在風險。董崢認為，銀行在防范信用卡風險之初就要制訂嚴格適度的信用卡授信政策，可以有效提高對信用卡業(yè)務總體風險的防范水平。

　　浦發(fā)銀行信用卡中心表示，浦發(fā)信用卡通過大數據算法不斷優(yōu)化風險模型，在給客戶授信時已經考慮到了客戶未來可能發(fā)生的工作變動等情況，且包容了未來可能發(fā)生的有關風險。

　　“一個好的授信政策，就是要找準產品拓展與風險控制兩者之間的臨界點，合理選擇并定位信用卡的目標客戶群體，是控制信用卡風險的有效措施之一。在大數據背景下，運用大數據進行信用卡風險管理已成為必然的手段和趨勢。”董崢說。

　　董崢同時表示，銀行控制風險沒問題，但風控不是拒絕客戶，而是經營風險，銀行調降客戶信用額度并采取“一刀切”的風控措施可能合法合規(guī)、但不合情。“銀行應先核實客戶真實信息，在確認客戶有不良記錄的前提下，再進行信用額度的調整。”他說。

?

?

相關鏈接：

?