亂停放現(xiàn)象雖然是使用者所為,但共享單車公司對(duì)于使用者的使用行為應(yīng)該給予提示和監(jiān)管,并及時(shí)對(duì)亂停放進(jìn)行糾正

　　據(jù)媒體報(bào)道,北京首例因共享單車停放問題引發(fā)的訴訟案近日開庭。朝陽區(qū)一家物業(yè)管理公司要求摩拜公司支付單車隨意停放造成的管理費(fèi)用100元,而摩拜公司不同意支付。

　　這起共享單車違停訴訟案,表面上看起來是錢的問題,實(shí)際上是共享單車如何規(guī)范停放的問題。物業(yè)公司認(rèn)為,摩拜公司對(duì)使用者的使用行為缺乏提示和監(jiān)管,導(dǎo)致亂停放現(xiàn)象肆意發(fā)生,摩拜公司應(yīng)承擔(dān)不可推卸的管理責(zé)任。物業(yè)公司要求摩拜公司支付相應(yīng)的管理費(fèi)100元。雖然只要求支付100元的管理費(fèi),但共享單車亂停放的情況隨處可見,很多企事業(yè)單位都可能以此案例為標(biāo)桿,要求共享單車企業(yè)支付管理費(fèi)。那共享單車企業(yè)整天都要忙于打官司,這些管理費(fèi)對(duì)其而言無疑是一筆不小的開支。因而,摩拜公司以“該物業(yè)公司并非提起無因管理之訴的適格原告”為由,不愿支付這區(qū)區(qū)的100元錢。

　　但不管法院最后如何判決,此案最大的價(jià)值就是可以促進(jìn)共享單車企業(yè)規(guī)范單車的停放。如果不從根本上解決亂停車的問題,那么這樣的官司勢(shì)必越來越多。共享單車對(duì)于用戶來說不存在歸屬關(guān)系,用戶自然不會(huì)關(guān)心停在哪里、是否占道停放、是否會(huì)被收繳等問題,而是怎么方便怎么停。亂停車問題讓人頭痛不已。像本案中的這個(gè)停車場(chǎng),原來井然有序,但隨著摩拜單車的推廣,每天上百輛單車不規(guī)則地停放,讓停車場(chǎng)面目全非。每天,物業(yè)管理人員不僅要花很大的精力去整理大量隨意停放的單車,而且一些單車隨意停放在私人車位、人行橫道、消防通道、綠化帶等處,既不符合物業(yè)管理要求又造成諸多安全問題,并帶來了矛盾沖突。物業(yè)公司將摩拜單車告上法庭,可以說是忍無可忍了,要求摩拜單車支付100元管理費(fèi)也是為了提醒摩拜單車加強(qiáng)管理。相信很多地方的物業(yè)公司同樣早已對(duì)共享單車亂停放忍不下去了,只是暫時(shí)沒有把共享單車企業(yè)告上法庭而已。

　　亂停放現(xiàn)象雖然是使用者所為,但共享單車公司對(duì)于使用者的使用行為應(yīng)該給予提示和監(jiān)管,并及時(shí)對(duì)亂停放進(jìn)行糾正。這起“共享單車亂停放”訴訟案,也給有關(guān)部門提了個(gè)醒。有關(guān)部門應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī),明確共享單車如何管理、如何停放、亂停放造成的后果如何承擔(dān)等,從而使共享單車的管理有章可循。一旦因?yàn)閬y停放等發(fā)生矛盾和沖突、造成某種后果,需要有一個(gè)明確的裁定標(biāo)準(zhǔn)。

　　此案也倒逼共享單企業(yè)補(bǔ)齊管理短板。譬如可推出智能推薦停車點(diǎn)SMPL,將智能停車樁與城市規(guī)劃的非機(jī)動(dòng)車停放區(qū)域相結(jié)合,通過紅包車、信用分獎(jiǎng)勵(lì)、各種優(yōu)惠券等獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制,正面引導(dǎo)用戶停車至推薦的智能停車點(diǎn)。再比如可推出“電子圍欄”,通過升級(jí)自行車智能鎖技術(shù),將GPS和通訊模塊集成在共享單車上,以便及時(shí)對(duì)共享單車違章停放、故障單車進(jìn)行快速發(fā)現(xiàn)和處理。另外,共享單車企業(yè)要實(shí)施精細(xì)化管理,加派運(yùn)維人員在熱點(diǎn)區(qū)域干預(yù)車輛,及時(shí)調(diào)度車輛至非熱門區(qū)域。共享單車平臺(tái)應(yīng)與政府部門、街道社區(qū)合作,讓更多的公益組織加入到共享單車的管理中來,共同為自行車回歸城市努力。總之,不管這個(gè)案子最后結(jié)果如何,共享單車企業(yè)想辦法解決亂停放問題是必須要做的事情。