無意中點擊了手機上的“斗地主”游戲軟件，立即被扣費10元，民法專家何先生認為游戲軟件系“惡意扣費軟件”，將中國移動通信集團北京有限公司訴至法院，要求北京移動退還10元資費，賠償因立案、開庭等支付的交通費20元，以及因移動公司原因導致的訴訟費損失25元，共計55元。一審敗訴后，何先生提起上訴，9月11日，這起電信服務合同糾紛上訴案在北京市第二中級法院開庭審理。（9月20日《檢察日報》）

　　近年來，媒體報道過多起手機用戶遭遇惡意扣費的新聞。用戶因好奇或無意間點擊手機中的有關軟件，就會莫名其妙地被扣除話費，不但遭受經(jīng)濟上的損失，而且讓人感覺受到了蓄意欺詐。雖然民法專家何先生與運營商之間的官司尚未有最終結果，但此案無疑具有十分典型的意義。對于維護消費者權益，確保消費者手機話費不被惡意扣除，運營商有著不可推卸的責任。運營商應當完善交易規(guī)則，盡最大努力堵塞漏洞，而不能有意無意充當惡意扣費的始作俑者或者幫兇。

　　公平交易既是最重要的市場法則，也是消費者的主要權利。除此之外，消費者還享有真情知悉權和自主選擇權。這主要指消費者在交易時可以自主選擇商品和服務，可以決定是否購買某種商品和服務，有權拒絕強制交易。而之所以說一些手機用戶遭遇的扣費屬于惡意扣費，主要在于這些扣費行為并未取得消費者同意，而是設置扣費陷阱，變相強制交易。梳理相關報道可知，很多手機用戶僅是查看相關軟件，或點擊相關未明示要收費的“按鈕”，并沒有購買相關商品或服務的真實意思表示，就被扣除了話費。

　　與這些惡意扣費行為相對應的是，目前很多電商平臺在完善交易規(guī)則，維護消費者權益方面就做得很好。其交易流程主要是，當消費者選購好相應商品或服務并提交訂單后，支付款項時需要輸入支付密碼，甚至還需要輸入所綁定手機收到的二次驗證碼。在此過程中，消費者有足夠的時間來考慮是否有沖動消費行為，進而決定是否購買該商品。一些電商平臺還提供擔保交易，消費者支付的對價先行進入平臺賬戶，當消費者收到商品后進行相應操作，或者間隔一段時間后，錢款才會進入商家賬戶。可以說，消費者的真情知悉權、自主選擇權、公平交易權均得到了有效維護。

　　反觀依托于通信運營商的惡意扣費，消費者點擊相關軟件后，甚至還沒來得及查看有關商品信息，就會被扣除話費。這與那種“摸了或看了就得買”式的強迫交易，其實沒有本質區(qū)別，甚至屬于“碰瓷經(jīng)營”。要知道，查看某些游戲、點擊某些軟件并不代表消費者有真實的購買意愿，運營商憑什么直接替消費者做主并一氣呵成地扣除話費。而且，雖然不少消費者已經(jīng)給手機充值了大量話費，但話費如何開支應由消費者做主，運營商除依照電信條例或合同約定扣除話費外，無權隨意支配話費。這與銀行卡的道理是相似的，錢雖然存在銀行，但消費者可以憑密碼或其他方式支取、消費或轉賬，銀行無權動用。

　　手機用戶遭遇惡意扣費已不是一天兩天的事情，有關部門也進行過專項打擊整治，但這類事件仍時不時見諸報端，說明問題非但沒有得到根治，在有些地方似有死灰復燃愈演愈烈之勢。對此，監(jiān)管部門理當積極作為，追究相關商家的強迫交易行為和運營商的幫兇行為。同時不妨制訂相應強制標準，如要求運營商清理違規(guī)第三方商家，要求商家以顯著方式公示商品價格，并設置二次驗證程序，當消費者回復二次驗證碼時方可完成扣費。這樣才能有效清理“惡意扣費”現(xiàn)象，避免消費者再糊里糊涂地“被消費”。（史奉楚）