此案具有標志性意義,既有助于外賣平臺認清自己的環保責任,也有利于喚醒公眾參與外賣污染治理的責任感,同時也在提醒相關部門和其他環保組織對外賣污染說不

　　近日,北京市第四中級人民法院正式受理重慶市綠色志愿者聯合會起訴百度外賣、美團、餓了么三家外賣平臺環境污染責任糾紛一案。對此,餓了么公關部高級公關專家回應,重慶綠聯會提交給法院的證據,并不能證明垃圾污染完全由外賣平臺造成(9月25日《青海法制報》)。

　　這是國內外賣平臺首次因環境污染問題被起訴,所以此案具有標志性意義,既有助于外賣平臺認清自己的環保責任,也有利于喚醒公眾參與外賣污染治理的責任感,同時也在提醒相關部門和其他環保組織對外賣污染說不。無論環保組織是勝是敗都有積極意義,若勝訴,意義顯然更大。

　　目前法院已經受理此案。從外賣平臺的回應看,其顯然不愿為環境污染背鍋,自認為現有證據不能證明污染完全由平臺造成。理由之一是,餐廳打包的餐盒數量是外賣送餐餐盒量的4倍至5倍?！?倍至5倍”是否真實不得而知,但這種說法有一定道理。

　　的確,白色污染不完全是外賣平臺造成的,超市、餐廳等商業場所也有很大責任。當然,重慶綠聯會不是把所有污染問題都推到外賣平臺身上,而是認為外賣平臺應該負起自己的責任。主要問題在于,外賣平臺究竟造成了多少環境污染,又該為此承擔多少治理責任?

　　這就是說,此案環保組織能否勝訴,能否有更大的警示教育意義,關鍵在于三點:其一,重慶綠聯會能不能提供有力證據,證明上述三大外賣平臺給環境造成多少污染；其二,審理法院會不會采信原告提供的證據；其三,被告是否接受審理結果,是否選擇上訴等。

　　相關專家也指出,“企業造成的生態損害如何量化是難點”。對此,有數據顯示,上述三家平臺日接單量2000萬份,按照每單消耗3個塑料餐盒估算,日消耗塑料餐盒超過6000萬個。數據還顯示,三家平臺每天所用塑料袋可覆蓋42萬平方米,相當于59個足球場。

　　假如重慶綠聯會提供這類證據,法院是否采信還不得而知。當然,被告想反駁也要提供有力證據。據報道,一個塑料袋平均使用時間25分鐘,降解至少需要470年。而被告方辯解稱,目前百度外賣和餓了么使用的袋子可降解,并不會產生污染,這也需要證據證明。

　　除原告、被告各自提供證據外,法庭應該也會調查取證。但有一點是很肯定的,即外賣平臺必然造成一定環境污染,至于造成多少生態損害,需承擔多少責任,則應由法院來認定。換言之,根據“誰污染,誰治理”的原則,這起案件本質上就是讓外賣平臺來認領自己的責任。

　　環保法規定“一切單位和個人都有保護環境的義務”。百度外賣、美團外賣雖然紛紛推出各自餐具環保計劃,但是否完全符合法律政策要求,還需要審視。比如國辦早就出臺“限塑令”,但外賣平臺并未執行,希望此次訴訟能促使外賣平臺全面履行其環保責任。

　　從環保組織訴訟請求看,這些訴求基本上合情合理,相信外賣平臺不難做到。比如,平臺在其提供的訂餐界面顯著位置設置是否有償使用一次性餐具、是否使用塑料袋選項,并對一次性筷子、塑料袋等明碼標價、收取費用。據說已有外賣平臺添加“無需餐具”的備注選項。

　　至于“判令被告對其已造成的生態環境損害進行修復或承擔修復費用”,法院如何裁定,則取決于如何量化生態環境損害,或者說取決于證據較量了。