這兩年，南北稻香村之爭甚囂塵上：為了商標權的歸屬，各說各的理，誰也不服誰。近期，北京知識產權法院作出行為保全裁定：蘇州稻香村立即停止在電商平臺銷售及宣傳帶有“稻香村”標識的糕點等產品。蘇州稻香村此后提交復議，請求撤銷這一保全裁定，同時提供6000萬元作為反擔保。幾天后，北京知識產權法院再次下發裁定文書，解除了對蘇稻公司采取的保全措施，這意味著，蘇州稻香村可以繼續在電商平臺上使用“稻香村”標識。

　　“村徑繞山松葉暗，野門臨水稻花香。”南北稻香村之爭，恐怕很難說誰正宗誰盜版、誰李逵誰李鬼。“蘇稻”可以溯源至清乾隆年間的蘇氏糕點鋪，取名自《紅樓夢》大觀園里榮國府大奶奶李紈的居所“稻香村”；而“北稻”起源于1895年，金陵（今南京）人郭玉生在北京前門觀音寺打出“稻香村南貨店”的字號，售賣南味食品。古時物流閉塞、市場割據，各賣其貨、各香其香，倒也相安無事。因此，江浙人可能更認可“蘇稻”，而北京消費者可能對“北稻”更有感情。

　　正因為尊重了以上歷史，南北稻香村的官司才歷經“十年之癢”而未曾休止。

　　當然，曲藝有流派之爭，武術有門戶之斗，老字號商家之爭也不算稀奇。時移世易，規則更迭，市場開放了、商品流通了，原本相安無事的同名或近名的老字號在知識產權上陷入尷尬境地——爭地盤、爭利益、逾越邊界的例子也不少。我國商標法的基本原則，既強調注冊申請優先，又強調對馳名商標的特殊保護。南北稻香村之爭久拖未決，說明這不是個簡單的判斷題。

　　不過，有兩點可以肯定。第一，“蘇稻”和“北稻”不存在本質上的真偽之爭。雙方在市場上應該摒棄零和博弈的思維，非要在名號上爭出結果，可能延誤了升級發展的契機。第二，只要廓清邊界、厘清是非，同名的老字號完全可以試著“共享”權益。具體說來，一方面，南北稻香村亦曾有過漫長的合作“蜜月期”；另一方面，剛剛落槌的加多寶與王老吉“紅罐之爭”或可成為類似糾紛的殷鑒。既然劍拔弩張解決不了問題，不妨平心靜氣喝杯咖啡——共贏互利是商道之本。

　　老字號既是工藝與商品的流轉，更是文化和歷史的傳承；既代言著市場商譽，更寄寓著價值情懷。在呼喚“中國制造”、推崇匠人匠心的年代，保護好老字號、創新出老字號，是中國參與國際競爭的必由之路。有數據顯示，2016年度世界品牌500強的平均年齡為93.71歲，其中100歲以上的“老字號”有206個。做成百年老字號千難萬難，保護并傳承好百年老字號，既要有歷史的情懷、時代的視野，更要有法治的底蘊、人文的情懷。從這個意義上說，南北稻香村何不“美美與共”？

　　 （作者：鄧海建）