法官律師解讀醉駕“精準碰瓷”

　　遇代駕版“仙人跳”可考慮從輕處罰

　　□　本報記者 　李豪 　本報見習記者 　董凡超

　　近日，一則央視前主持人郎永淳涉嫌醉駕被抓的消息引起廣泛關注。有爆料稱，郎永淳可能遭遇代駕版“仙人跳”，不少網友留言表示也曾遭遇過類似情況，醉駕“精準碰瓷”違法犯罪值得警惕。

　　《法制日報》記者今天了解到，郎永淳事件出現之前，江蘇省南京市公安機關提示過這種代駕版“仙人跳”。其一般過程是不法分子在代駕過程中，套取車主信息，根據車主財力決定敲詐價碼。接近目的地時，代駕司機以家有急事、身體不適等理由結束代駕，有的車主認為距離較短遂決定“冒險”，一旦上車駕駛車輛，同伙就會驅車制造交通事故，向車主索要高額賠償。很多車主害怕自己涉嫌酒駕受到懲罰，無奈答應對方開出的條件。

　　8月28日，南京市民王某在酒局散場后找了一名代駕司機。快到自家小區時，司機稱家里有急事提前離開。王某認為距離較短，不會出事，便自行駕駛，不料發生追尾事故，礙于自己酒駕，王某賠償對方近萬元。

　　無獨有偶，江蘇省揚州市的蔣某與朋友聚餐后用代駕軟件找了一名代駕司機，司機將其送到距公司約200米處時借故離開，蔣某自行驅車前往地下車庫，途中被一輛車碰擦，礙于自己酒駕，蔣某賠償對方2000元。

　　目前全國各地對于醉駕案件均采取比較嚴厲的措施，醉駕案件被定罪量刑幾率非常高。近年來，北京市豐臺區人民法院審理的醉駕案件沒有不予定罪處罰或免予刑事處罰的。打擊酒駕力度的提升，使得不法分子故意碰瓷酒駕車主索要高額賠償的事件層出不窮。今年3月，河南省許昌市魏都區人民法院以敲詐勒索罪對一個針對酒駕人員實施碰瓷的犯罪團伙作出判決，該團伙內部分工明確，3個月先后作案6起，涉案金額7萬多元。

　　豐臺法院刑一庭法官張立建說，代駕版“仙人跳”實施者以非法占有為目的，故意制造交通事故，造成事故系被害人過錯所致的假象，繼而以此為要挾，迫使被害人賠償，如果符合敲詐勒索數額較大或者多次敲詐的情節，應當以敲詐勒索罪論處。

　　如果醉駕嫌疑人存在被代駕“仙人跳”的情節，對于其被定罪量刑會不會有影響？

　　張立建說，醉駕嫌疑人駕駛車輛之前能想到代駕服務，說明其曾做出過避免開車上路的真誠努力，體現了其主觀惡性較一般醉駕嫌疑人低。如車主有證據證明其確實遭遇了代駕版“仙人跳”，法官量刑時一般會考慮從輕處罰。

　　上海市協力(鄭州)律師事務所律師賀之晨說，根據《最高人民法院補充八種常見犯罪的量刑指導意見(二)(試行)》(以下簡稱“量刑指導意見(二)”)中關于危險駕駛罪的相關規定，對于醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。

　　賀之晨認為，根據量刑指導意見(二)的規定，實踐中如存在“仙人跳”情形，導致醉駕嫌疑人在交通流量相對較小、醉酒程度較低、非因己方過錯造成剮蹭事故，并且到案后如實供述真誠悔罪的情形下，可以從輕量刑。

　　是不是只要存在醉駕人駕車的行為就一定會被定罪量刑？

　　賀之晨說，醉酒(血液中酒精含量大于或者等于80mg/100mL)駕駛的行為，應當是在社會機動車輛允許通行的道路上行駛，在小區或單位較封閉的停車場、地下車庫進行移庫、挪車的行為，應當不構成危險駕駛罪。

　　張立建說，一般家門口的道路及公共停車場等允許社會機動車通行的道路應屬于認定危險駕駛罪中的“道路”，行為人在此醉酒駕駛有危及他人人身財產安全的可能，應當構成危險駕駛罪，但如果有證據證明車主是因移車、入庫停放而駕駛機動車的，可能會由于情節比較輕微而不被追究刑事責任。

　　車主遭遇代駕版“仙人跳”該怎么辦？

　　賀之晨建議，遇到“仙人跳”而被查處的酒駕車主應當向公安部門及時反映案件中存在的被敲詐勒索犯罪線索，以便追查。對于“仙人跳”情節的證實也會對醉駕車主的定罪量刑造成影響。此外，因“仙人跳”碰瓷造成的醉駕“事故”，應當忽略該“事故”對醉駕人量刑的不利影響。

　　張立建說，遇到代駕版“仙人跳”時，車主需要注意證據的保存，如保留呼叫代駕的訂單信息、通話記錄，如有可能，建議在現場與敲詐者溝通時錄音錄像，如果無奈支付了敲詐者金錢，應當注意保留支付信息等。

　　一名代駕平臺業內人士介紹說，現有的正規網約代駕平臺均為代駕司機崗位設置了較為嚴格的準入門檻，如要求代駕司機須經過嚴格培訓和考核才能上崗，無犯罪、酗酒、交通違法等不良記錄，擁有5年以上駕齡及良好的安全意識與駕駛技術等。因此，車主需要代駕服務時，應盡量選擇正規代駕平臺預約代駕服務。

　　本報北京11月1日訊

?

?

相關鏈接：

?