原標題：攜程親子園，何以淪為虐童園

??? 這事情如果發生在一些教育理念相對落后的地區，可能不會引起這么強烈關注。然而，這起事件不僅發生在上海這樣的大城市，而且發生在企業為照顧員工需求而補貼設立的內部托兒中心，發生在對子女教育高度重視的中產父母身上，實在讓人意外。

　　這次虐童案也突破了以往類似事件的下限，讓人難以忍受的是，這些老師、保育員竟然把魔掌伸向3周歲以下的幼兒——在這所親子園入托的，都是還不能上幼兒園的職工子女。面對這樣弱小無助的生命，保育員一次次將疑似芥末涂在小孩嘴巴上，下狠勁地推搡孩子，看不出有任何惻隱之心。

　　這不禁讓人感到困惑：什么原因讓這些人如此冷漠無情，敢于如此下狠手？其中，親子園的資質問題成為人們關注的焦點。

　　據悉，攜程親子園創辦不到一星期就因缺乏相關資質被當地教育主管部門叫停過，后來是在長寧區婦聯牽頭下，與上海市婦聯主管的《現代家庭》雜志社讀者服務部旗下的“為了孩子”學苑合作，這才把親子園給辦起來。而這個所謂“為了孩子”學苑，實際上既不是民辦教育機構，也不是社會組織，同樣沒有相關資質。企業自己辦托兒中心沒有資質不行，為什么旗下機構沒有資質就可以，還被公開當作典型宣傳？

　　但有沒有資質，與是否可能發生虐童事件并沒有直接關聯。有許多例子可以說明，虐待兒童事件既發生在什么資質都沒有的幼兒機構，也發生在證照齊全的公辦或民辦幼兒機構。換句話說，人們追問資質問題，其實追問的是背后有無權力尋租問題，更重要的是有無監管缺位問題。

　　重要的當然是監管不能缺位。監管到位的話，沒有資質的幼兒機構也不會發生虐待事件，監管缺位，哪怕證照再齊全，也可能發生虐童事件。攜程親子園的問題就在這里，無論是內部監管（哪怕安裝了監控設施）還是部門監管都存在可怕的空檔。

　　企業或許以為，只要花錢了，設施設備到位了，對職工就有個交待。然而事實并非如此。在部門監管方面，類似攜程親子園這樣的托兒中心，據媒體報道，目前竟然沒有一個明確的監管部門：攜程親子園不屬民辦教育機構，所以不歸教育主管部門監管，同時它不是經過注冊的公司組織，也不屬于工商管理部門的監管范疇，而上海市婦聯只是《現代家庭》的主管單位，“為了孩子”學苑又只是《現代家庭》的讀者服務部，所以市婦聯也不可能天天盯著這些“賺外快”的衍生機構。

　　但我認為，這些說法更多是在推卸責任。攜程親子園固然沒有辦學資質，但它明顯就是學前教育機構，教育主管部門不能袖手旁觀，否則，當初又為什么會以缺少資質勒令其停辦？工商主管部門固然不管教育，但對那些沒有經過工商登記注冊而在從事經營活動的機構組織，難道不該出面管理嗎？還有婦聯，對旗下的雜志社的經營行為不知情也就罷了，既然充當掮客為其拉攏生意，難道就可以對其日?；顒硬宦劜粏枺?/p>

　　有人說，針對學前教育應加快立法。這么說固然沒錯，但不能陷入立法萬能主義的陷阱。有法律當然有利于規范，但不是說，在法律不健全之前，就可以聽之任之。事實上，在攜程親子園虐童事件上，只要企業或有關部門加強日常監管，這些老師和保育員至少不敢如此肆無忌憚。而一旦缺乏健全的管理制度和監管措施，哪怕監控設備再多，也是形同虛設。

　　當然，之所以發生這樣的惡性行為，其背后還涉及教育理念、施虐者心理以及學前教育從業人員的收入條件等問題，但從最直接有效的角度來看，這一事件折射的還是日常管理與監管的問題。