投遞員冒簽一封掛號信 引發6萬元索賠

　　徐鶯歌 云 姣

　　地點：北京市第二中級人民法院

　　案由：姓名權糾紛

　　案情：北京某郵局投遞員宋某向劉先生的快遞投遞未果，宋某于是假冒劉先生名字在收件人簽章處予以簽字，將掛號信投入信箱內，致使劉先生未能在單位規定的時間內辦理離職手續，從而造成醫療保險繳費中斷3個月，這期間產生的醫療費用醫保中心不予報銷。為挽回損失，劉先生將郵局告上法庭，要求判令郵局賠償2015年6月至同年12月醫療費損失4萬余元、精神損害撫慰金1.8萬余元；訴訟費由郵局承擔。

　　案情回放

　　劉先生原系北京某汽車公司司機，因酒后夜間駕駛公司汽車導致車輛損毀。2015年3月11日，汽車公司以掛號信的方式向劉先生郵寄了員工違紀處理通知書，要求解除勞動關系，并在通知書中告知劉先生在當月20日前到公司人事部辦理離職手續。

　　郵局投遞員宋某在向劉先生送快遞時沒有聯系到本人，即假冒劉先生名字在收件人簽章處簽字，將掛號信投入信箱內。劉先生因未收到上述通知書，未去辦理離職手續，汽車公司將劉先生社會保險繳費至2015年2月。

　　2015年6月，劉先生向郵局查詢快遞，宋某從信箱內取出掛號信交與劉先生，劉先生到單位辦理了離職手續。后劉先生通過人才交流服務中心以個人繳費的方式，自2015年6月繳納了相關社會保險。根據醫療保險政策規定，因繳費連續中斷3個月以上的有180天醫療等待期，期間產生的醫療費用醫保中心不予支付。2015年6月26日至同年10月29日，劉先生共支付醫療費4萬余元，醫療保險未予報銷。

　　一審法院經審理，判決某郵局賠償劉先生自2015年6月26日至同年10月29日期間醫療費中基本醫療保險損失(具體數額以醫保機構核定的數額為準)；駁回劉先生其他訴訟請求。

　　庭審現場

　　11月14日，上訴人郵局委托沈律師參加了庭審，被上訴人劉先生和其委托代理人劉先生的妻子參加了庭審。

　　上午9時30分，審判長敲響法槌，庭審開始。

　　“你們公司的投遞要求是什么？”審判長問道。

　　“本人簽收。”上訴方律師說。

　　“本案是這種情形嗎？”審判長又問道。

　　“是投遞員放到了信箱里，電話通知了被上訴人。”

　　“電話通知有證據嗎？”

　　“沒有。”

　　而被上訴人劉先生卻說：“不可能，沒有接到電話。”

　　“被上訴人在哪個單位？現在還上班嗎？”審判長問道。

　　“在汽車公司，2014年12月開始不上班了。”

　　“為什么離開單位？”

　　“單位要拆遷，讓我自己出去找工作，不行的話再回來。現在不在這個公司上班了，已經正式解除合同了。”

　　“什么時候與單位解除的勞動合同？”

　　“2015年3月，沒收到單位的掛號信，單位不給上社保，3月11日，不發工資了。2015年5月發現醫保不能用了，聯系單位，才知道是信沒收到。以前我們與單位有矛盾，單位以為我們自己知情了沒去。我們就去聯系郵局，郵局局長第二天就去單位解釋了，單位的意思是跟單位無關了，是郵局的事情。單位把保險上到2015年2月。”

　　“沒收到信受到什么損失了？”

　　“如果收到信后面醫保就不會斷檔，后面的事情都不會發生了。”

　　庭審中，雙方當事人就劉某社保斷檔與快遞員的行為是否具有因果關系展開辯論。

　　上訴方郵局認為，劉先生跟單位解除勞動關系是在2015年6月18日，在沒解除勞動合同關系之前單位就應該給個人上保險。2015年3月11日郵局的投遞員在被上訴人簽掛號信并將該掛號信放在信箱內與2015年7月、8月、9月、10月被上訴人看病不能報醫保，這之間只有間接關系，沒有直接關系。投遞員的行為與被上訴人社保斷檔沒有因果關系，上訴人不應當承擔由此產生的侵權賠償責任。

　　被上訴方認為，沒有收到單位的信函，確實是郵局的員工冒簽的，如果沒有冒簽的行為不會導致社保斷檔的后果。

　　該案未當庭宣判。

　　案后余思

　　隨著互聯網經濟的發展，網購成為了一種新的生活方式，點點鼠標，東西就送到家門。每天我們看到快遞員忙碌的身影穿梭于大街小巷，但由于快遞業務的增多，投遞員工作量大，擅自替收件人簽字的現象頻發，嚴重損害了收件人的合法權益。本案就是因快遞員替劉先生簽收快遞，造成劉先生社保中斷，造成了劉先生住院期間醫療費不能報銷。

　　為此，法官提醒：公民享有的姓名權不可侵犯。快遞員作為投遞人，有義務將物件送達當事人。切不可一時貪圖自己方便，私自替收件人簽收快遞，耽誤他人之事。要受人之托，終人之事，成人之美。這是一種美德，更是一種責任與使命。

?

?

相關鏈接：

?