隨著近年來體育產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，一些矛盾沖突從“幕后”走向“臺前”，一些新問題需要法律厘清權(quán)利義務(wù)邊界，一些利益糾紛演變?yōu)閭涫苌鐣P(guān)注的法律案件。體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律適配已顯滯后，完善法律體系，提高法律服務(wù)供給勢在必行。

　　多起案件值得警惕反思

　　最高人民法院去年對“喬丹商標(biāo)案”的裁決為這一綿延數(shù)年、沸沸揚揚的爭議案件畫上句號，為中國體育用品制造企業(yè)敲響警鐘。今年曝光的多起產(chǎn)業(yè)糾紛案件同樣引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，值得從業(yè)者警惕和反思。

　　去年年底廈門半程馬拉松賽中發(fā)生“替跑者”猝死事件，死者家屬將號碼布轉(zhuǎn)讓者和賽事運營方告上法庭。廈門市海滄區(qū)人民法院今年9月宣判，駁回原告的賠償訴訟請求。原告方當(dāng)庭表示不服判決，將向上級法院提起上訴。

　　本案系國內(nèi)首例馬拉松“替跑者”猝死索賠案件，此案將為此類事件的責(zé)任認(rèn)定提供參考的裁判標(biāo)準(zhǔn)，進一步明確馬拉松等體育賽事各方主體義務(wù)和責(zé)任，規(guī)范各方行為，減少、杜絕事故的發(fā)生，對我國體育賽事組織將產(chǎn)生深遠影響。

　　去年中超某頂級俱樂部在辦理境外球員轉(zhuǎn)會，支付聯(lián)合機制補償金時，卷入一起跨國網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，經(jīng)過歷時一年多的追討，才將被騙錢款索要回來。

　　這起案件提示中國職業(yè)足球以及體育經(jīng)紀(jì)等相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)者，當(dāng)前犯罪分子可能分布在海外不同國家，利用網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)分工行騙的跨國詐騙案的隱蔽性高，具有取證難、破獲難的特點，特別是體育領(lǐng)域的案件涉及法律與體育行規(guī)的交叉，需要專業(yè)人員做好風(fēng)險管控，出現(xiàn)問題第一時間識別犯罪行為，聯(lián)合當(dāng)?shù)胤▌?wù)機構(gòu)，采取相應(yīng)措施。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護亟待加強

　　福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院教授翁飚指出，當(dāng)前體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的法律糾紛主要集中在運動員、運動隊的商業(yè)利益取得和分配、球員轉(zhuǎn)會中的合同問題、體育用品制造企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)等領(lǐng)域，最迫切加強法律保護的是賽事版權(quán)。

　　上海百悅律師事務(wù)所高級合伙人、中超賽事版權(quán)項目律師戎朝表示，體育產(chǎn)業(yè)中諸如肖像權(quán)、姓名權(quán)、版權(quán)等無形資產(chǎn)亟待加強保護力度。比如版權(quán)收入占了中超公司整體收入的約70％，版權(quán)運營方通過將制作的賽事信號提供給授權(quán)媒體獲得收入，而盜播鏈無需付出成本，對投資人造成損失。和影視劇等文化產(chǎn)業(yè)相比，體育賽事版權(quán)的法律保護力度明顯不夠。

　　上海創(chuàng)冰科技有限公司為中超、中甲俱樂部及國字號球隊提供數(shù)據(jù)分析服務(wù)，該公司副總經(jīng)理盧鳴華介紹說，信息服務(wù)同樣面臨侵權(quán)問題，該公司數(shù)據(jù)產(chǎn)品曾出現(xiàn)被同行業(yè)者盜用的情況，目前只能選擇利用商標(biāo)注冊、申請專利等手段進行預(yù)防性保護。

　　盧鳴華說，數(shù)據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)在索賠方面，無論通過“權(quán)利人損失”還是“侵權(quán)人獲利”，都難以精確估值，法律訴訟程序復(fù)雜，時間和人力成本高，公司沒有和侵權(quán)公司對簿公堂，但侵權(quán)行為已對購買產(chǎn)品的客戶、公司形象和市場競爭力均造成影響。

　　完善法律體系　增強服務(wù)供給

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為，中國現(xiàn)有法律體系在保障體育產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展方面不夠完善。《中華人民共和國體育法》頒布于1995年，雖然經(jīng)過修訂，但不足以為解決當(dāng)前產(chǎn)業(yè)糾紛提供充分法律依據(jù)。

　　戎朝介紹說，《體育法》是基于組織架構(gòu)的法律，對參與主體的權(quán)利義務(wù)并沒有明確。比如其中有規(guī)定，“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解，仲裁。”但國內(nèi)并沒有這樣的公共服務(wù)機構(gòu)來解決糾紛，尤其是商業(yè)利益糾紛。

　　翁飚表示，在保護知識產(chǎn)權(quán)方面，《中華人民共和國著作權(quán)法》中沒有對體育比賽媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)，以及體育賽事節(jié)目是否在《著作權(quán)法》所保護的“作品”范疇做出明確規(guī)定。

　　專家建議，要盡快完善我國體育產(chǎn)業(yè)法律保障體系。賽事版權(quán)侵權(quán)是我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的敏感而突出的問題，須盡快從法律、政策、措施上做出明確應(yīng)對，可采用立法或法院判例等途徑對知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)提供保護。

　　戎朝提示，體育產(chǎn)業(yè)不是小圈子的“熟人經(jīng)濟”，產(chǎn)業(yè)鏈條會愈發(fā)完整，分工更加細(xì)致，如遇侵權(quán)，可首先爭取協(xié)商解決，但不可縱容擾亂市場的行為，必要時通過訴訟手段向侵權(quán)方索賠。

?

?

相關(guān)鏈接：

評：讓體育回歸體育本身 是杜絕體育腐敗的根本之策
兩部門印發(fā)指導(dǎo)意見加強競技體育后備人才培養(yǎng)
世界冠軍談中小學(xué)體育課程發(fā)展 稱應(yīng)增設(shè)運動項目
興奮劑、禁賽、政治角力：體育強國俄羅斯經(jīng)歷了什么?

?