作者：周俊生

　　A股上市公司獐子島日前披露的一則重要信息公告，迅速地吸引住了市場投資者的目光。該公司聲稱：公司正在進行底播蝦夷扇貝的年末存量盤點，發(fā)現(xiàn)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，可能對部分海域的底播蝦夷扇貝存貨計提跌價準(zhǔn)備金或核銷處理，預(yù)計可能導(dǎo)致公司在2017年度全年虧損，虧損額在5.3億元—7.2億元之間。

　　這一消息一下子讓市場懵圈了。曾記得2014年時，這樣的事情獐子島已經(jīng)來過一次，那一次公司發(fā)布公告稱由于遭遇冷水團大面積侵襲，導(dǎo)致大量已播種的扇貝絕收，公司當(dāng)年巨虧將近12億元，并在第二年繼續(xù)虧損，公司也為此被戴上了ST帽子（對財務(wù)狀況或其它狀況出現(xiàn)異常的上市公司股票交易進行特別處理，在簡稱前冠以“ST”），一直到2016年才出現(xiàn)了微利，并摘去了ST帽子。可是剛剛好轉(zhuǎn)，怎么又來一次呢？

　　有一點不容忽視，獐子島從事的是海產(chǎn)品養(yǎng)殖，這一行業(yè)專業(yè)性強、產(chǎn)品分布特殊，市場監(jiān)管機構(gòu)對這個問題恐怕是束手無策。比如說，扇貝都在海底，證監(jiān)會監(jiān)管人員下海去點數(shù)核實不太現(xiàn)實。在上一次冷水團事件發(fā)生后，證監(jiān)會曾經(jīng)到公司做過調(diào)查，但最后卻并無結(jié)論，客觀地說應(yīng)該并不是調(diào)查人員偷懶，而是無法進行調(diào)查。

　　那么，難道這一次投資者也就只能無可奈何地接受這個事實？說實話，如果拿不出具有突破性的調(diào)查手段，恐怕最后的結(jié)果只能是這樣。由于我國在農(nóng)業(yè)、漁業(yè)上的技術(shù)手段還沒有突破性發(fā)展，這類企業(yè)還普遍存在“靠天吃飯”的性質(zhì)，一場嚴(yán)重的自然災(zāi)害確實可能導(dǎo)致一個企業(yè)遭遇滅頂之災(zāi)。

　　問題在于，一個農(nóng)漁上市公司可以“靠天吃飯”，但A股市場上的投資者不能“靠天吃飯”。事實上，當(dāng)年獐子島IPO進入資本市場的時候，其扇貝養(yǎng)殖作為其拳頭產(chǎn)品，曾經(jīng)被進行了精心的包裝，雖然也有風(fēng)險提示，卻是輕描淡寫，根本未引起市場的重視。證監(jiān)會在進行審批時，也未針對公司的這種特殊情況，要求其拿出有針對性的預(yù)防措施和災(zāi)后補救措施。

　　如果說類似獐子島這種“扇貝跑了”的風(fēng)險難以避免的話，市場就應(yīng)該研究建立將這種風(fēng)險鎖定的機制。比如，既然在海底養(yǎng)殖扇貝存在風(fēng)險而上市公司又無力抗衡，那么公司就應(yīng)該為此向保險公司投保，一旦這種災(zāi)害真的發(fā)生，就可以通過保險公司的賠付來填補所受損失，從而保證投資者的利益不會遭遇大的損失。這就等于給這種自然災(zāi)害所產(chǎn)生的風(fēng)險加了一道鎖，投資者的利益也就能夠得到切實的保障。

　　“扇貝跑了”的悲劇前幾年已經(jīng)來過一次，相關(guān)方面卻未能從中吸取教訓(xùn)，以至同樣的悲劇再次發(fā)生，讓投資者無奈地承受其后果。現(xiàn)在，獐子島“扇貝跑了”的悲劇再次發(fā)生，其教訓(xùn)就不容再被忽視了。

　　對于投資者來說，要深刻認(rèn)識這類企業(yè)在經(jīng)營上存在的巨大的不確定性，遠(yuǎn)離“危墻之下”。而對于監(jiān)管部門來說，必須認(rèn)識到這類企業(yè)的先天薄弱之處，要求企業(yè)建立起風(fēng)險加鎖機制，特別是在IPO審核時，必須將此作為審核重點。（周俊生）