原標(biāo)題：自稱(chēng)能買(mǎi)到瓊山僑中學(xué)位，給兩個(gè)家長(zhǎng)打了3張借條

　　茶店“能人”收4萬(wàn)多元后“失聯(lián)”

梁先生出示“陳某”開(kāi)具的借條

　　小學(xué)畢業(yè)的兩個(gè)孩子要升入初中，為了孩子能進(jìn)?？诃偵饺A僑中學(xué)讀書(shū)，開(kāi)茶店的家長(zhǎng)花2.75萬(wàn)元給在茶店里認(rèn)識(shí)的“能人”陳某，對(duì)方稱(chēng)將會(huì)安排給兩個(gè)孩子買(mǎi)學(xué)位，結(jié)果學(xué)位沒(méi)買(mǎi)到，陳某“失聯(lián)”了，錢(qián)也沒(méi)退回來(lái)。據(jù)悉，陳某還收了另外一位家長(zhǎng)1.5萬(wàn)元，兩位家長(zhǎng)無(wú)奈選擇報(bào)警。

　　在?？诃偵浇?jīng)營(yíng)茶店的梁先生介紹，他的兩個(gè)孩子今年“小升初”，證件不全沒(méi)法就讀片區(qū)的瓊山僑中。今年7月，他在茶店認(rèn)識(shí)了陳某，對(duì)方稱(chēng)他與海口教育局某領(lǐng)導(dǎo)是朋友，與瓊山區(qū)教育局某局長(zhǎng)關(guān)系很好，能送這2個(gè)孩子去瓊山僑中讀書(shū)。

　　陳某要梁先生花錢(qián)給兩個(gè)孩子買(mǎi)學(xué)位，其中一個(gè)學(xué)位費(fèi)為1.4萬(wàn)元，另一個(gè)1.35萬(wàn)元。這2.75萬(wàn)元，陳某打了“借條”。

　　7月5日，陳某在給梁先生的一張“借條”上寫(xiě)道：“今天借梁某某一萬(wàn)三千五百元，做事要是沒(méi)有做成，本人擔(dān)保二十號(hào)之前退回一萬(wàn)三千五百元……”

　　收到2張“借條”后，梁先生放心地把2.75萬(wàn)元交給陳某。

　　經(jīng)梁先生介紹，家長(zhǎng)吳先生也給了陳某1.5萬(wàn)元，同樣“購(gòu)買(mǎi)”一個(gè)瓊山僑中的學(xué)位。陳某也打了張“借條”：“本人因生意需要向吳先生借1.5萬(wàn)元……借款期限90天。承諾一定按時(shí)歸還……”

　　可是直到8月29日，馬上要開(kāi)學(xué)了，陳某還沒(méi)有把3個(gè)孩子弄進(jìn)瓊山僑中讀書(shū)。梁先生與吳先生急了，他們打陳某的手機(jī)，總是提示關(guān)機(jī)，怎么也找不到陳某。

　　兩位家長(zhǎng)稱(chēng)，被陳某騙取4萬(wàn)多元。記者從濱江派出所了解到，家長(zhǎng)出示的借條，沒(méi)提及買(mǎi)“學(xué)位”。家長(zhǎng)目前無(wú)法證實(shí)陳某是借買(mǎi)學(xué)位名義騙錢(qián)。因此，公安機(jī)關(guān)無(wú)法受理家長(zhǎng)的報(bào)案，民警建議通過(guò)訴訟維權(quán)。

　　海口瓊山華僑中學(xué)工作人員稱(chēng)，賣(mài)學(xué)位是犯罪行為，該校不可能有這種情況。

?

?

相關(guān)鏈接：

?