近日，被稱(chēng)為河南省焦作市掃黑除惡第一案的張某等23人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，尋釁滋事，非法拘禁，故意傷害，敲詐勒索，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，聚眾賭博，窩藏，妨害公務(wù)一案，經(jīng)焦作市中站區(qū)檢察院提起公訴，法院一審宣判，張某被判處有期徒刑十四年零六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，其余被告人均被判處刑罰。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，張某始終坐著輪椅，進(jìn)出法庭還需幾位法警抬過(guò)臺(tái)階。人們不禁疑問(wèn)：這樣一位殘疾人，生活尚不能自理，怎么成了“黑老大”領(lǐng)導(dǎo)控制這么大規(guī)模的犯罪團(tuán)伙呢？

　　“黑老大”原是高位截癱患者

　　據(jù)辦理該案的檢察官介紹，被告人張某今年53歲，原在當(dāng)?shù)啬炽y行擔(dān)任押款員。不幸的是，在一次押款過(guò)程中，由于同事的防暴槍走火，打中了張某的脾臟和脊椎，年僅23歲的他從此下肢癱瘓，生活不能自理，并因此失去了工作。于是，他拿著十幾萬(wàn)元賠償款開(kāi)了一家歌舞廳。

　　當(dāng)時(shí)，由于歌舞廳經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常受到附近某村村民滋擾，借著一次幫人“平事兒”的機(jī)會(huì)，張某拿著一把雨傘外面裹著一件大衣，前往該村找人理論，結(jié)果對(duì)方誤以為他拿著一把槍?zhuān)瑖樀卯?dāng)場(chǎng)下跪。最終，他不僅把事兒平了，在“江湖上”也聲名大振，人送綽號(hào)“拐某軍”“老拐”。

　　無(wú)所不能的“黑老大”

　　由于張某的“傳奇”經(jīng)歷，“社會(huì)上”的人佩服他的聰明和膽氣，但凡有事都來(lái)找他幫忙；有的人孩子大了沒(méi)工作，也都托人送到他這兒跟他干“混口飯吃”。記者注意到，張某手下大多都是20多歲的年輕人，學(xué)歷不高，基本無(wú)業(yè)。據(jù)他手下的“小弟”講，跟他干不僅有工資，家里有啥大小事，他都能幫著解決，不受欺負(fù)。

　　據(jù)張某自述，他是殘疾人，生活不能自理，需要?jiǎng)e人照顧，于是他找到朋友的親屬李某為他開(kāi)車(chē)、幫他洗澡等。該案起訴書(shū)顯示，被告人李某等4人均為“90后”，平時(shí)不僅照顧張某生活起居，還直接受其領(lǐng)導(dǎo)和指揮，有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。

　　2011年6月，沁陽(yáng)市某村部分土地被規(guī)劃開(kāi)發(fā)住宅小區(qū)，該村村委在組織拆遷期間，遭到村民阻攔。為順利拆遷，該村村干部找到張某，欲借助其惡名出面“鎮(zhèn)點(diǎn)”，后張某帶領(lǐng)10余人到拆遷現(xiàn)場(chǎng)震懾群眾，該村群眾因懾于“拐某軍”威勢(shì)，敢怒不敢言，致使多名村民合法利益受到嚴(yán)重侵害。

　　2012年9月，沁陽(yáng)市某商場(chǎng)為重新整體出租，欲強(qiáng)行對(duì)商場(chǎng)內(nèi)正常經(jīng)營(yíng)的商戶進(jìn)行清場(chǎng)，遭到眾多商戶強(qiáng)烈反對(duì)。該商場(chǎng)老板遂聘請(qǐng)張某為公司副總，雇用張某手下“小弟”為保安，在商場(chǎng)內(nèi)為其提供專(zhuān)門(mén)的辦公室，并給予其月薪1.6萬(wàn)元，委托其全權(quán)處理此事。張某帶人多次與商戶“談判”，最終逼迫多家商戶接受低價(jià)賠償，撤離商場(chǎng)。

　　通過(guò)此類(lèi)活動(dòng)，張某及其手下不僅從中獲取了巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)，一個(gè)以張某為首的違法犯罪團(tuán)伙逐步形成，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。

　　犯罪團(tuán)伙的“七宗罪”

　　該案被告人共有23名，其中，被告人張某及其領(lǐng)導(dǎo)的涉黑組織成員共有19人。除被指控犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪外，還涉及尋釁滋事、非法拘禁、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、敲詐勒索、故意傷害、妨害公務(wù)、窩藏等7項(xiàng)罪名，涉及犯罪案件18起、違法案件13起。

　　面對(duì)檢察官的提審，張某辯解說(shuō)，自己就是一個(gè)殘疾人，生活尚需人照顧，根本無(wú)力實(shí)施犯罪，很多事都不是自己所為，更談不上組織涉黑集團(tuán)。

　　然而事實(shí)并非如此。張某除了靠幫人討債“平事兒”，把收取的好處費(fèi)給組織成員發(fā)工資外，還介紹組織成員與人合開(kāi)賭場(chǎng)，一方面給組織成員增加收入，一方面從中抽取所謂“茶水錢(qián)”，并借此在賭場(chǎng)放高利貸，對(duì)方一旦還不起，就通過(guò)暴力脅迫等方式逼對(duì)方還債。

　　為突出自己的核心地位，張某還經(jīng)常對(duì)團(tuán)伙成員進(jìn)行籠絡(luò)，他經(jīng)常帶領(lǐng)組織成員聚餐、打靶，到成員家中拜年慰問(wèn)。其手下核心成員李某結(jié)婚，他甚至免費(fèi)提供一套婚房對(duì)其進(jìn)行拉攏。李某也是對(duì)“老板”最忠心的一個(gè)，一次其伙同其他成員去要賬，聞聽(tīng)對(duì)方稱(chēng)呼張某綽號(hào)而大怒，認(rèn)為其不尊重自己“老板”，并因此欲毆打?qū)Ψ健?/p>

　　多行不義終被抓

　　7年中，張某涉黑犯罪集團(tuán)先后作案30余起，氣焰十分囂張。由于有時(shí)張某并不在作案現(xiàn)場(chǎng)，也未親自動(dòng)手，再加上其高位截癱、生活無(wú)法自理的現(xiàn)狀，看守所難以收容，警方對(duì)其也無(wú)可奈何，對(duì)該犯罪團(tuán)伙的打擊一時(shí)陷入困境。

　　隨著中央掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的開(kāi)展，特別是有關(guān)涉黑涉惡犯罪司法解釋的陸續(xù)出臺(tái)，使辦理該犯罪團(tuán)伙案件的干警們又有了底氣。

　　焦作政法機(jī)關(guān)對(duì)此案高度重視，中站區(qū)法檢“兩長(zhǎng)”分別擔(dān)任審判長(zhǎng)和公訴人辦理此案。在立案初期，檢察機(jī)關(guān)抽調(diào)業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)硬的檢察官組成專(zhuān)案組，提前介入案件引導(dǎo)偵查，按照涉黑“四個(gè)特征”多方面指導(dǎo)公安取證。由于該案人數(shù)多，違法犯罪事實(shí)多，檢察官們先后審查案卷57卷，并輾轉(zhuǎn)多地對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，掌握了大量確鑿有力的事實(shí)和證據(jù)。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，該犯罪團(tuán)伙有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、放高利貸等非法手段，依靠組織強(qiáng)勢(shì)獲取經(jīng)濟(jì)利益，利用收益繼續(xù)從事違法犯罪活動(dòng)；肆意插手民間糾紛，為非作惡，欺壓群眾，以暴力、威脅和其他手段在沁陽(yáng)市范圍內(nèi)多次有組織實(shí)施尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害等犯罪，稱(chēng)霸一方，對(duì)群眾形成了心理強(qiáng)制，完全符合涉黑犯罪的組織、經(jīng)濟(jì)、行為和危害性特征。

　　法院經(jīng)過(guò)審理，最終采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)，對(duì)張某及其團(tuán)伙成員分別作出了上述判決。（劉立新 謝曉輝 王玲）

?

?

相關(guān)鏈接：

?