????不久前，美國最高法院以6比2的絕對多數，肯定了密歇根州2006年公決通過的法律：禁止大學在招生過程中，以種族膚色作為錄取因素。美國最高法院認為：根據種族膚色來決定入學機會，明確違反了憲法第十四修正案“同等保護”條款。

????眾所周知，在美國，為順應民權運動，對黑人和拉美后裔的美國人奉行的是“少數民族加分”政策，實際上也是對黑人和拉美后裔的一種照顧，這種照顧也是對他們曾經遭遇招生不公的一種糾偏。可如今，這種照顧已經在現實中出現了另一種傾斜：調查數據表明，在同樣的醫學院入學考試分數下，美國黑人入學率是67%，白人12%，而亞裔不到8%。更嚴重的問題還在于，這種加分照顧的結果并不如想象的那么樂觀。調查數據顯示，在美國加州伯克萊大學原來照顧錄取的黑人學生中，竟有70%未能完成學業。就連麻省理工學院照顧錄取的黑人“尖子”，也有近四分之一半途而廢。

????這給我們的啟發是：用政策驅動的招生照顧作為一項臨時的舉措，以對以往的招生不公進行糾偏是可以的，也是完全必要的；但手段不能作為一種目的來使用，從根本上而言，建立一個公平競爭的環境，以確保不同類型的人群、種族都能在一個相對較為公平的平臺上競爭，無論對大學、對招生對象本身，都才是最好的出路。

????與美國的加分照顧政策有所不同，我國的高考[微博]加分不僅種類繁多，而且亂象叢生。由于加分制度設計本身不夠嚴密，由于對權力的制約監督形同虛設，由于運作過程的不透明不公開等諸多因素，使得我國的高考加分政策在一些地方被嚴重異化，成了某些權錢交易的腐敗通道，極大損害了其他考生的正當權益和整個社會的公平正義。

????應該承認，近年來隨著人們對加分亂象的詬病，幾經清理之后，目前這一亂象已規范不少。值得注意和警惕的倒是另外的一些招生照顧：比如，近年來為提高農村考生在重點高校的比例，全國各大重點高校幾乎都在推出招生傾斜政策。從促進社會公平的角度看，這當然是一件好事；但同時也要考慮或者研究：這些通過政策照顧招進來的學生學力如何？大學如何通過招生傾斜在促進社會公平的同時，力保“產品”不降質？以避免多年后出現類似美國那種“照顧變護短”窘境的發生？

????當然，與美國情形不同的是，就我國當下的現實看，農村考生在我國大學尤其在我國重點大學中所占據的比例仍然不高，短期內還需要政府和學校加大政策傾斜的力度和提高招生比例，尤其是面對一些新興產業和地區，更需要政府部門的政策扶持，比如，今年不少重點高校都在加大甚至提供綠色通道對中西部農村地區學生的招生等，而首都北京也決定提前一年推進落實一本高招計劃，向門頭溝、平谷、懷柔、密云、延慶5個生態涵養區區縣定向投放本科一批指標等。但從長遠看，只有立足于學前和基礎教育的照顧才是源頭上的照顧，才能讓他們從起步階段就能獲得和城鎮地區學生同樣的優質教育的機會，如此才可避免日后比例提升后，面臨類似美國那種招生照顧淪為“護短”的窘境。

?

?

?

相關鏈接：

高考網上咨詢周 今日啟動
高考壓力大 老師也得減減壓
高考倒計時1個月　如何有效復習語數外？
大學生異常就業榜：高考狀元當保安月薪2000
高考在即兒子棄學照顧病父 20萬治療費使其犯愁
三亞高考生可網上報考港澳高校 報名截止至5月31日

?