????在林森浩是否該判死刑問題上，要求“殺人償命”是人情，基于惻隱之心的同情也是人情，而法院要做的就是依法做出契合正義的判決。

????據報道，復旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑后，復旦177名學生簽署“免死”請求信。請求信認為，林森浩的罪行是不可原諒的，應受到應有的懲罰，“我們也不想干擾法院的判決，但是希望能從情理上講減輕對林森浩的判決”。

????針對林森浩的投毒殺人罪行，一些網友認為應當“判其死刑立即執行”，當然沒什么不可理解。但如果進而憤怒至對“免死”觀點大加鞭撻，那未免有些過激，不僅不合乎“尊重不同觀點”的言論之理，恐怕也罔顧法理與人情的復雜交織。

????林森浩故意投毒殺人，悖逆人情，不容姑息，當依法追責。但在此前提下，復旦學子對同樣也是人的林森浩可能面臨的死亡，報以“惻隱之心”，本也合乎人情考量。如果挾恨要求“殺人償命”是人情，那“物傷其類”的惻隱同樣也是人情。

????事實上，在許多案件上，情與法的糾葛都無法避免。而司法也很難完全擺脫輿論“沖擊波”，本質上，“法律無法遠離‘看得見的人情’”，但要保證公正，它就必須以法律為準繩，并對蕪雜的輿情做到“兼聽”而非“偏聽”。

????說到底，司法機關審理案件，不應偏聽一方訴求，而應努力在現有法律框架下，做出契合司法公正的判決。就該案而言，無論是要求判林森浩死刑的，還是為其求情的，都有其合理成分。而法院方面該做的，是終審時本著少殺慎殺的寬嚴相濟精神，堅持依法審決。

?

?

?

相關鏈接：

復旦學子有權表達對“死立決”的態度
復旦學子聯名為投毒案兇手求情 多數網友表示難以理解
復旦投毒案受害人父親稱不接受學生請求信內容
復旦177學生為“投毒案”被告人求情：給條生路
復旦投毒案被告人林森浩:做夢都在說對不起(圖)

?