時值7月，清華大學新一批教師續(xù)任/解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預料到，方艷華老師的轉(zhuǎn)崗和閆浩老師的離開引發(fā)學生熱議。

　　“非升即走”政策是否需要調(diào)整、教師評價體系中學生的發(fā)言權(quán)有多大，成為公眾討論的熱點。

　　50余封學生請愿書反對解聘老師

　　據(jù)清華大學學生刊物《清新時報》報道，4月初，清華大學外文系講師方艷華在外文系通過述職答辯，但因為之前簽訂合同中規(guī)定“就職9年未評職稱的老師必須離職”，因此，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。

　　1993年，以清華北大為首的國內(nèi)高校開始醞釀人事制度改革，試圖為高校引入一種流動、開放且具有活力的競爭與淘汰機制。1994年，清華出臺規(guī)定，講師、副教授在規(guī)定時間內(nèi)學術(shù)成果不足以提高職稱，應自行走人，即“非升即走”，后來調(diào)整為非升即轉(zhuǎn)，對那些走不了的人進行分流，為此專門成立人才流動中心。

　　2004年7月12日，劉求生將清華大學告上法庭。此前，2003年，劉求生在清華大學經(jīng)濟管理學院教師任教6年，2003年，清華不再與他續(xù)約。

　　劉求生自稱是“清華人事改革趕走的第一位副教授”，但并不是清華惟一不續(xù)聘的教師。1998～2002年聘用合同沒有續(xù)聘(含未滿合同)的教師占簽聘人數(shù)的10.8%。

　　這次，清華大學人事處最終未同意方艷華的續(xù)聘申請，并于4月20日左右在校務會上下達不再續(xù)聘的決定。

　　這一消息被外文系2011屆畢業(yè)班學生龐博偶然獲知，隨后她發(fā)起了一項請愿活動。

　　“我在畢業(yè)生的小班群里講了這件事，問大家能不能自愿地寫一些東西反應方老師的真實面貌。我們班很多同學發(fā)了郵件。后來方老師教過的其他學生很多都想辦法聯(lián)系到我，發(fā)來請愿書，寫得很樸素真摯。”

　　龐博對中國青年報記者講述發(fā)起請愿活動的初衷。她現(xiàn)在在北京大學高等人文研究院擔任院長英文助理，“現(xiàn)在我們班很多人都從事教育工作，方老師這門課很深地影響了我們對學生的教學。”

　　五天里，幫助方艷華請愿留任的畢業(yè)生來信有50多封。其中，2011屆畢業(yè)生王蕾的《請求清華留任方艷華老師》一文在人人網(wǎng)廣泛流傳。目前，這篇文章已有4200余次瀏覽量，約200次的轉(zhuǎn)發(fā)及評論。

　　在請愿信中，王蕾感慨，“寄望于學校政策制定者能體察民情，考慮學生的感受；畢竟，評價一個老師時，最有發(fā)言權(quán)的難道不是她的學生嗎？”

　　王蕾說，畢業(yè)生都叫方艷華“小方姐姐”，“通過英文寫作課，我們學習全新的視角觀察這個世界，拷問那些不經(jīng)審視的觀點，重塑自己的價值觀。小方老師的課讓我第一次感受到：大學果然不一樣！這是一個思想自由碰撞、激發(fā)火花的地方。”

　　這篇請愿信下留言的上過該課的同學都認同王蕾的觀點。一名學生留言說，“一個老師在教學上投入的精力越多，自然會在學術(shù)科研上投入的精力變少。也許很多老師能夠在學術(shù)上有很大成就，為已經(jīng)光鮮的清華再添一筆，但是，對學生來說，我們更渴望的是像方老師一樣的老師，帶領(lǐng)我們走入真正的英語寫作。學校的“非升即走”政策能否將學生的意愿考慮進去呢？”

　　不只是方艷華，中國青年報記者獲悉，外文系另一位老師同樣在此次續(xù)聘中轉(zhuǎn)崗為職員。

　　這次不再續(xù)聘的，還有清華大學最受歡迎的微積分助教閆浩。從清華大學周培源應用數(shù)學研究中心博士畢業(yè)后，閆浩在該校航天航空學院流體力學博士后流動站工作。

　　閆浩的微積分習題課在清華赫赫有名，他被學生稱為“清華第一助教”，航天航空學院還曾特批他主講過一門線性代數(shù)課程。

　　在6月舉行的清華大學數(shù)學系領(lǐng)導小組會議上，因為沒有科研成果，閆浩未獲得聘任。學校有意安排閆浩轉(zhuǎn)任職員，閆浩拒絕了。“不能上課而留在清華，是很痛苦的一件事”，“不讓我教課，是對我能力的最大浪費。”閆浩告訴中國青年報記者。

　　這件事同樣在清華校內(nèi)和人人網(wǎng)上引發(fā)了討論，閆浩還因此和另一位數(shù)學系老師進行了辯論。許多學生為他“打抱不平”。

　　學生小胡為此寫了一篇日志——《突然想為閆浩寫一篇日志》：“清華學術(shù)大牛越來越多，教書教得好的老師卻感覺是越來越少，很多老師忙發(fā)論文，忙拉課題，忙培養(yǎng)研究生，真正能在培養(yǎng)本科生上花這么多時間而且又如此優(yōu)秀的老師，很少很少了。”

　　“非升即走”的爭議

　　被學生詬病的人事考核并不是清華的特例，“非升即走”的制度在各大高校均已施行。從規(guī)則來看，聘任合同中有明確規(guī)定，方艷華等老師的遭遇屬于正常的人事變動。

　　這類包括“分級流動”和“末位淘汰”的人事制度已在歐美高校通行半個世紀以上，旨在鼓勵競爭、促進流動，保證最優(yōu)秀的師資力量。

　　清華自1993年起便有此構(gòu)想，1999年制度成熟。清華規(guī)定，在為期3年的合同期內(nèi)，初級職務最多兩個聘期，中級職務最多3個聘期，如不能向上一級晉升則不予續(xù)聘。副教授以上經(jīng)過一定期限后可長期聘任。

　　中國青年報記者查詢到，南開大學規(guī)定，除特殊老專家學者外，九成員工實行聘任制。首聘期為兩年，考核合格可續(xù)聘4年，6年期滿且歷年考核合格可考慮續(xù)簽長期合同，未能晉升副高級專業(yè)技術(shù)職稱的不能簽長期合同。

　　浙江大學在引進人才時也規(guī)定，“如果博士一個聘期期滿仍晉升不了副教授，不再續(xù)聘。”

　　2003年，北京大學人事制度大幅改革后，同樣實行聘任制，“具有博士學位的講師工作兩年之后、具有碩士學位的講師工作5年之后，有兩次申請晉升副教授的機會；新聘副教授工作5年之后，有兩次申請晉升教授的機會。如果第一次申請不成功，第二次申請須在相隔一年之后；如果第二次申請也不成功，屬于固定聘期者，一年后不再續(xù)聘原崗位。”

　　北京大學前黨委書記在描述這次改革時曾表示，“北大改革的最終目標是——北大每個終身教授都是一流學者。”

　　中國人事科學研究院院長吳江贊成“非升即走”的制度。他對中國青年報記者表示，“從大的方面看，這是治庸的方法，不養(yǎng)庸人，優(yōu)化教師隊伍。”

　　原中南大學副校長陳啟元則認為，這一制度“最大的優(yōu)點就是能夠讓人在壓力下成長，沒有壓力人沒法成長。弊端是，如果處理得不好，可能會在年輕教師里形成功利主義的傾向，追求某一項指標。但這是可以處理好的。”

　　制度背后，起決定性作用的還是高校的職稱評定標準。方艷華和閆浩即是因為科研成果不夠，未達到升任標準。據(jù)中國青年報記者在中國知網(wǎng)上的查詢結(jié)果，近5年來，方艷華和閆浩均未有論文發(fā)表。

　　目前，國內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類：教學科研崗位教師、專任教學崗位教師和專任科研崗位教師。但在教師聘任上，每類崗位的考核標準并無明顯差異。以北京大學為例，該校教師職務聘任條件顯示，不論是理工學科或者人文社科類，申請副教授職稱者均必須作為主要作者在國內(nèi)外重要學術(shù)刊物上發(fā)表至少6篇學術(shù)論文。

　　對于龐博這些為老師請愿的學生來說，“這樣的聘用制度，是不是真正地在選用一些好的老師”是他們所關(guān)心的大事。“我們想為學弟學妹留下一個好老師。現(xiàn)在的制度會不會有一些出入在里面？我們能不能去解決一些問題？”龐博說。

　　考核教師，看科研能力還是教學水平

　　以科研而非教學為衡量標準，是此次爭論的核心問題。

　　龐博認為，“現(xiàn)在教師的評定可能沒有辦法真實地反映出老師教學的好壞，她課業(yè)上的成果可能可以通過幾篇論文來反映，但是真正教學上她影響了多少學生，從本質(zhì)上改變了多少學生對寫作的看法，從長遠上讓學生受益了，這些是很難反應的。”

　　另一位閆浩的學生告訴中國青年報記者，“作為一個傳道授業(yè)的人，能讓學生學到知識，學生用你教會的學習方法再去學習其他知識，這才是老師的本職工作。”

　　王蕾也認為教學能力非常重要，“像方艷華老師這樣已經(jīng)在清華園內(nèi)勤勤懇懇教書育人多年的人，才是學校最珍貴的財富，應當悉心愛護。職稱固然是評價一個老師的標準之一，但未必能全面衡量他的貢獻。”

　　在水木論壇上，有網(wǎng)友表示，“其實最初應該定好，教學和科研所占的比重。像這種在一線教學的優(yōu)秀老師，其實對于學生來說是好事。”“職稱評定的標準、導向是有問題；教學、科研還是應該有所區(qū)分；一些專業(yè)的學術(shù)論文，甚至包括大部分縱向課題，究竟有多大價值？過分強調(diào)這些所謂的科研成果，而忽視教學效果，是否有違‘教師’這個職業(yè)的核心價值——這是政策制定者應該考慮的問題。”

　　一名態(tài)度中立的同學評價閆浩去留時說到，“不僅是清華，世界上大部分研究型大學在招收faculty(教員)的時候都以學術(shù)水平作為主要依據(jù)，教學水平也是考慮因素之一，但優(yōu)先級比較低。”

　　這一表態(tài)與目前國內(nèi)高校的教學與科研環(huán)境相吻合，尤其是研究型大學，對科研能力的要求高于對教學水平的要求已是常態(tài)。科學網(wǎng)上不時便有教授展開關(guān)于科研與教學的討論，有的老師甚至將“科研>教學”比作大學里的不等式。

　　“這幾年科研逐步成為大學更核心的部分，很多教授把精力用在科研上，實際上就存在重科研輕教學的問題，而且越是‘985’、‘211’高校越嚴重。老師要開展課題研究，但課題研究是要為人才培養(yǎng)服務的，而不是現(xiàn)在這樣脫節(jié)的。”21世紀教育研究院副院長熊丙奇說。

　　在吳江看來，科研應該是為教學服務的，但做科研不能丟了教學。“目前我國存在的情況是，科研活動和培養(yǎng)人才經(jīng)常是脫節(jié)的，有多少科研成果是為了教學？學生有多少是享受老師科研成果的？這是值得我們反思的問題。”

　　熊丙奇認為，目前的考核和管理主要是行政治校導致，對教師的考核是行政指標，管理上沒有以學生為本、教育為本。對于“非升即走”制度，他指出，“我們現(xiàn)在對新進教授、老教授都是一模一樣的考核。我們可以在某個階段實行非升即走，但一旦經(jīng)過了考核，就必須實行學術(shù)自由、學術(shù)自治。國內(nèi)有的學校在嘗試，但做的不多。”

　　在對教師的考核上，吳江建議，“考核的關(guān)鍵是考核兩者之間的融合度。如果他的教學跟他的科研活動，跟他發(fā)表的論文沒有關(guān)系，這種教學再好也不能認可。反過來他的科研和他的教學業(yè)務不相關(guān)，那么你發(fā)表再好的論文，也不是好老師。”

?

?

相關(guān)鏈接

?