暗箱操作的出現是由于復試過程中的主觀性：導師的好惡決定了考生能否被錄取，這使一些同樣優秀但是不合導師胃口的考生落榜。監督不力必然讓有些人“鉆空子”，關系和人情大于考生的真才實學，因此學校必須加強對考研(微博)復試的監督，而不能完全下放到學院和教研室。

　　在復試之后，更多的人關注各校復試的結果。一時間，網絡上一些控訴復試不公的帖子被網友熱議，甚至會由于大眾媒體的介入而受到社會的廣泛關注。考研復試由于其較強的主觀性、地方性，不像初試相對有一個評判標準，加上復試信息的透明度不夠，導致考生對復試結果議論紛紛。綜合分析，記者發現熱點主要集中四個方面：

　　1.復試縮招的論爭。

　　“縮招”，顧名思義就是招生人數較以往有所削減。就研究生招生來講，縮招有兩種情況。一種是在每年的7、

　　8月份招生簡章上出現的“擬招收”人數相比去年或往年招生人數縮減了；一種是初試后，分數線出來的同時學校公布的當年實際招收人數比簡章上的“擬招收”人數有了縮減。一直為考生所詬病的就是后一種縮招，這種情況會使很多原本可能被錄取的人卻連復試也不能進入。

　　絕大部分考生強烈反對復試縮招，在一篇帖子中甚至出現了這樣的言辭：“背信棄義，天良喪盡，借擴招之名，行縮招之實。”可見其對縮招的痛恨，因為這直接導致很多原本可以被錄取的人落榜。但是，也有一部分人對縮招之舉大為贊揚，認為從長遠來看，縮招對于畢業生就業壓力的緩解和研究生培養質量的提高都具有積極意義。我們先來看看縮招的主要原因：

　　首先，就業形勢要求縮招。經過連續幾年的擴招，研究生的就業開始陷入尷尬境地，在這種供大于求的情況下，縮招就成了必然結果。

　　其次，“批量培養”導致研究生素質良莠不齊，不利于學生的成長和學科的人才梯隊建設。縮招是解決這一問題最為直接有效的手段。

　　第三，連續幾年的擴招已經使得一些學校導師嚴重匱乏，一個導師帶二三十名學生的現象屢見不鮮。如果再不采取解決措施，怕會砸了多年苦心經營的招牌，因此被逼無奈選擇縮招。

　　第四，保送生比例增加。2007年以來，保送生占研究生招生比例逐步增大，以北大為例，2008年的研究生招生計劃中，理工科院系接收保送生比例在50%至80%，其他院系一般不低于50%。在研究生招生總量不變的情況下，這必然會擠壓考試錄取的學生名額，直接導致縮招。

　　經過以上分析，我們會發現，總體看來，縮招其實是有利于研究生教育的良性發展的。那么，為什么縮招會招致那么多考生的痛恨呢？主要原因就是學校沒能及時把縮招信息傳達給考生，考生在不知道縮招的情況下報考，是不公平的，對于一年只有一次機會的考生來說，這個打擊是很難承受的。因此，學校如有縮招計劃應及早公布，給考生充分的選擇權。

　　2.如何避免暗箱操作？

　　暗箱操作的出現是由于復試過程中的主觀性：導師的好惡決定了考生能否被錄取，這使一些同樣優秀但是不合導師胃口的考生落榜。研究生考試雖然是學校和導師在為國家選拔優秀人才，但今后的培養過程卻是導師直接完成的，在同等條件下，為了學術的傳承性，也為了更有利于今后的培養，導師的意見當然更為重要，這也是導師意見在復試權重中逐步增加的原因。而隨之可能出現的就是暗箱操作問題，必須加強監督，建立起規范、透明、有效的復試監督制度，只有這樣才能從根本上解決問題。

　　目前，已知的比較公平、透明的復試方式是中國地質大學(招生辦)和南開大學等學校采取的“體檢試面試”，對于這一復試形式本刊曾有介紹，這里就不再贅述。面試后，最終的分數由逐個面試考生的十幾位老師共同決定，且復試第二天就公布錄取名單，這樣在很大程度上避免了暗箱操作的可能。

　　暗箱操作問題只能從制度層面解決。考生所能做的事只有兩個：一是提高成績，使自身條件足夠優秀，很難被“操作”，經驗表明那些被“擠”的人一般都處于可上可下的中間地帶；二是通過盡可能多的渠道盡早獲取信息，比如初試排名、復試成績等等，這樣一旦發現錄取名單有問題可以獲得主動權，向主管和監督部門反映，爭取自己的權利。

　　3.如何避免外校歧視？

　　在互聯網上搜索“復試、外校歧視”，你會得到約194，000項查詢結果。外校歧視問題大概是最讓考生焦慮的，尤其是跨校考研的學生。如果說初試的“匿名判卷”可以避免外校歧視問題，那么，在考生和導師面對面的復試中，怎么才能避免外校歧視呢？要解決這個問題，我們需要先來探討一下外校歧視都有哪些表現，然后考生可以有針對性地逐個擊破。

　　第一，導師對于外校學生的科研能力缺乏信任，雖然外校學生考了很高的分數，他們也許覺得自己培養了4年的本校生更為可靠。對此，考生就要提高自身能力，關注專業領域的學術前沿問題，了解所報考導師的論著和科研成果，在復試中表現得更為出色，消除導師成見。對報考學校和導師的了解，既能夠表現出你的決心和誠意，也反映出你的專業能力和可塑性。這個工作不僅僅是在復試現場完成的，在決定報考后就一直要做，想辦法和導師取得聯系，比如去上導師的課，多向導師虛心求教，老師永遠喜歡那些渴望知識的學生，這個過程中你的表現很可能就已經決定了你復試的成敗。

　　第二，有關招生事項、往年試題等信息獲取方面對外校生的歧視。現在信息交流的渠道這么豐富，考生完全有能力打破這種信息壁壘。網絡BBS交流、找同學和朋友幫忙，同研友信息互換，甚至可以直接跑到該校的研究生樓去找研究生請教，一般來說他們都是很愿意幫忙的。記者在讀研時就曾經把大學4年的筆記贈送給一個在宿舍走廊上向我請教的女孩，因為她已經徘徊了幾天，幾乎天天都能看到她躊躇的身影，這樣的誠意怎么能不打動人呢？

　　第三，有些學校在招考政策上歧視外校生，比如本校生可以“降分錄取”，有額外加分制度等等。這些政策通常都不會公開，但確實存在，這就需要考生做好信息搜集工作了。碰上這樣的學校，如果不是特別出眾，或者非這所學校不可，勸告考生還是不要碰觸為好。畢竟考研是為了得到一個深造的機會，學校和專業的選擇屬于戰略問題，應該多方衡量利弊。況且這種學術的“近親繁殖”在一定程度上反映了學校的封閉和缺乏活力，多元的學術觀點和研究方法才是學術健康發展的必要元素，也更有利于學生的成長。

　　4.如何遏制鉆營之徒？

　　近幾年的“考研熱”帶動的不僅僅是考研產業，也給一些唯利鉆營之徒以可乘之機，有關導師收受學生賄賂的“透題”、徇私舞弊等丑聞不時見諸于媒體。學校必須堅決遏制這些投機鉆營者，維護研究生招生的嚴肅性和權威性。

　　信息公開是必須的，要把復試的每一個步驟、每一個環節都及時、透明地發布，讓考生心中有數，信息為廣大考生所掌握，那些想搞小動作的人就很難得逞。

　　其次，要建立民主、有效的考查方式，規范評分制度，明確評分標準，不是一兩個人說了算，而是多位老師共同決定，最大限度地實現公平、公正。

　　第三，完善復試監督和復議，保證考生有疑問和異議時有投訴途徑，而不是徒有其名。監督不力必然讓有些人“鉆空子”，關系和人情大于考生的真才實學，因此學校必須加強對考研復試的監督，而不能完全下放到學院和教研室。