4年大學剛要讀完，女生被舉報是“高考(課程)移民”，被學校取消學籍。但經兩級法院審理認為，學校作出的決定違反了法定程序，判決撤銷取消學籍決定。昨日，洪山區法院通報了武漢首起“高考移民”案。

大四學生被舉報是“高考移民”

2008年8月，就讀于烏魯木齊某中學的徐某通過高考，被武漢某大學法學專業錄取。然而就在這名大四女生準備畢業時，突然被學校通知學籍被取消。

原來在2011年10月，學校收到一封舉報信，稱本來是湖北人的徐某是“高考移民”。學校向新疆招生辦出具協查函，對方回函稱，徐某的戶籍不符合當地高考報名資格。

2012年3月，學校依據該函件，根據教育部及該校的相關規定，作出了取消徐某學籍的決定。

徐某不服向學校提出書面申訴，并提交了自己符合當地高考報名條件的證據。但校方再次向新疆招生辦發函后，對方回函稱，是相關民警在徐某及其父親落戶當地的時間和信息上違規操作，才讓其在報名高考時“達標”。最終，學校維持取消徐某學籍的決定。

狀告學校取消學籍違規

徐某不服，向武漢市洪山區法院提起行政訴訟，請求撤銷學校作出的取消學籍決定。

法院認為，按照程序正當原則，行政機關作出不利于公民的行政行為時，必須遵循正當、公正的程序。因此學校在作出取消徐某學籍處理決定前，應當給與其提出申辯意見的權利，故判決撤銷學校作出的決定。

學校不服提出上訴，二審武漢市中級法院認為，根據相關法規，取消學籍不屬于行政處罰法定種類和教育類行政處罰。但取消學籍對徐某的學習、生活具有重大影響，學校是具有對學生教育管理權限的部屬高校，在作出具體行政行為時，應當遵循正當程序原則。學校在收到舉報后，應當全面、客觀地調查、搜集相關證據，對徐某的戶籍流轉等報名資格情況進行全面調查。故二審判決駁回上訴，維持原判。

法官：校方取消學籍決定過于輕率

洪山法院行政庭庭長熊剛介紹，徐某擁有自己及其父2005年落戶新疆的證明，符合當地高考報名條件規定。但新疆招生辦回函卻表示，這個證據是民警違規操作而來，因此不能否認徐某有“高考移民”的嫌疑。

由新疆招生辦提供的徐某戶籍遷入系“違規操作”等情況，是在作出取消其學籍處理決定后收集的。因此不能認定為該校具體行政行為合法的依據。學校僅憑對方出具的函件就作出取消學生學籍的決定，該決定太過輕率。