19日，昆明市中級人民法院召開新聞發布會，通報評選出的2011年度11大精品案例，沈氏團伙涉黑案、白沙河水污染案、祿勸非法采礦、逃稅等案件入圍“精品榜”，沈氏團伙涉黑案名列榜首。

　　昆明中院新聞發言人姚磊表示，本次評選出來的案例主要體現出以下審理亮點：審判程序公開、透明、公正，注重法、理、情的有機結合及法律效果與社會效果相統一；法律適用上敢于大膽創新和突破，對相關立法原則、法律精神和法學理論、法律規定及司法解釋的理解把握較為到位，不少案件體現出承辦法官及合議庭創造性司法的能力；法律文書制作規范，爭議焦點歸納準確，事實認定清楚，說理透徹充分，裁判公正；案件審理所確定的審判原則在所屬領域具有一定的指導意義和積極影響。

　　“評選程序上，采用交叉評選、多輪評定、集體討論決定的方式，嚴格按照評選程序分四個階段規范進行評審。”姚磊稱，這次參評的評委不僅有本院的審委會委員，也有上級法院的資深法官，還聘請了市人大、市檢察院的有關專家，大學法學教授、市政府法律顧問以及知名律師擔任院外評委參與評選。所評選出的精品案例既體現出我市兩級法院法官司法理念的更新，也是目前兩級法院審判水平和法官綜合業務素質的集中展示。

　　比南窯蔣氏還暴力的涉黑團伙案情

　　一起槍擊案牽出以沈氏兄弟為首的涉黑團伙。他們長期盤踞在昆明北市區，開設地下賭場、控制行業場所、持有并買賣槍支彈藥，嚴重擾亂社會治安。

　　法院審理查明，2006年以來被告人沈超通過開設賭場聚斂財物，并將開設賭場活動中籠絡形成的團伙逐步發展成為以被告人沈超為首，組織結構固定、參與人數眾多，擁有一定經濟實力的黑社會性質組織。為達到在一定區域對賭博活動非法控制的目的，該組織還實施了故意殺人、尋釁滋事、聚眾斗毆等多種暴力違法犯罪活動。

　　昆明中院依法作出判決，以組織、領導黑社會性質組織罪、故意殺人罪、尋釁滋事罪、賭博罪、非法持有槍支罪，數罪并罰，判處被告人沈超無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣50萬元。分別判處其余被告人有期徒刑。

　　審理此案的法官稱，之前中院還判決過蔣家田團伙案，但蔣家田團伙案的暴力特征遠沒有沈超這個案子強。

　　上榜理由

　　本案是在我省具有較大影響的黑社會性質組織犯罪案件，社會和人民群眾較為關注。

　　審理亮點：針對各被告人及其辯護人認為不構成組織、領導、參加黑社會性質組織犯罪的意見，合議庭從本案犯罪集團具備黑社會性質組織犯罪的組織特征、經濟特征、暴力行為特征、危害性特征等方面予以分析并認定；對于被告人及辯護人認為不構成故意殺人罪的意見，從犯罪構成理論角度進行分析，依法予以認定；貫徹執行寬嚴相濟的刑事政策，對首要分子從嚴懲處，對部分被告人根據其犯罪具體情況適用緩刑，實現了法律效果和社會效果的有機統一，對審理類似案件有較好指導作用。

　　改造河道污染白沙河

　　黃先生于1999年10月15日與白沙河休閑公園簽訂租賃合同，約定他從1999年至2009年承包白沙河水面進行魚類養殖。2008年6、7、8月，昆明地區發生強降水，黃先生養殖于白沙河水庫內的魚大量死亡。

　　2008年6月25日、7月2日、7月14日，云南省水產魚類公司共出具3份魚病診斷報告，鏡檢結果為鰓組織發現大量顆粒狀泥沙及雜質，鰓小葉破損，細菌感染。2008年8月8日，昆明市盤龍區環境保護監測站對白沙河水庫水樣進行采樣，2008年8月11日出具水質監測報告，其中水庫水面中心的懸浮物含量為185㎎/L，被告排水口的懸浮物含量為203㎎/L。昆明市漁業行政執法局對打撈起的幾個品種的魚（包括活魚和死魚）進行檢查，鰓組織附著大量泥沙。

　　黃先生認為，發生魚群死亡，是由于昆明市城建投資開發有限責任公司（以下簡稱城投公司）在自家養魚的水庫上游，改造河道，在大范圍施工，流入水庫的水夾雜泥沙過多造成的。于是將城投公司告上法庭要求賠償。

　　盤龍法院審理認為，盡管城投公司主張其已修筑了環境保護設施，所修筑的環境保護設施應能有效的防治環境污染，且在修筑設施的同時，還應采取其他綜合措施，比如及時清運或覆蓋挖出的泥土，方能真正達到環境保護的目的。“但在沒有證據證實存在其他懸浮物污染源的情況下，已能確認被告在進行河道整治的過程中未能采取有效的環境保護措施，造成白沙河水庫懸浮物濃度超標，再結合原告養殖魚類的死亡原因系懸浮物濃度超標引起的漁業污染事故，足以認定被告污染環境的行為與原告的損害事實之間具有直接因果關系。”于是判決城投公司賠償黃先生經濟損失1009880元。”

　　上榜理由

　　本案是一起因侵權人對建設施工過程中造成的泥沙裸露、植被破壞疏于管理的不作為行為而引發的環境污染損害賠償案件。

　　審理亮點：合議庭通過對我國民事及環保立法中“污染物”、“污染環境的行為”、“漁業水體”等法律名詞的準確理解，嚴格把握環境污染損害賠償案件中的歸責原則、舉證責任分配原則，結合審理查明的事實和證據深入分析了侵權責任的構成要件是否成就、法定免責事由是否存在等情形作出公正判決，為審理環境污染損害賠償糾紛提供了有益借鑒。