從目前的種種跡象中，我們看到了老師處境之不堪、權(quán)利之孱弱，更看到了權(quán)力之驕蠻、基層吏治之亂象。如此姿態(tài)，令“三年內(nèi)解決財(cái)政編制”的承諾毫無誠(chéng)意，更像是緩兵之計(jì)。

?

　　10月20日晚上，張林（化名）等多名到鄭州反映問題的封丘教師，被人從賓館押上大巴車，送至一“靶場(chǎng)”。當(dāng)晚，他們被要求做筆錄、寫材料、摁手印，一夜無眠，次日一早被“送”回封丘。張林稱，封丘縣160名高中教師，至今沒有財(cái)政編制。

?

　　現(xiàn)在，張林們盡管恢復(fù)了自由身，還收到了來自學(xué)校的短信：“沒有任何一位教師被限制人身自由”“縣政府承諾，三年內(nèi)解決財(cái)政編制”。但是，疑云依然密布，真相仍然懸浮。

?

　　沒有真相就沒有和解，沒有真相就沒有正義。透視整個(gè)事件的來龍去脈，我們最需要追問三大疑點(diǎn)。

?

　　其一，是誰深夜把老師們從賓館帶到靶場(chǎng)審問？背后的主使者是誰？從張林提供的信息看，采取行動(dòng)的是便衣和穿制服的警察。若真如此，實(shí)在令人錯(cuò)愕。公安部長(zhǎng)孟建柱曾指出，公安機(jī)關(guān)在工作中要堅(jiān)持“三個(gè)慎用”：慎用警力、慎用武器警械、慎用強(qiáng)制措施。嚴(yán)格界定警務(wù)活動(dòng)與非警務(wù)活動(dòng)的界限，做到有法可依、有章可循、出警有據(jù)。老師依法上訪、溫和維權(quán)有何過錯(cuò)，竟遭如此對(duì)待？人身權(quán)益遭到荼毒，幕后導(dǎo)演該受懲處。

?

　　其二，老師的編制哪里去了？既然當(dāng)初張林們是“經(jīng)過正規(guī)招聘考試進(jìn)入學(xué)校”，既然“入校時(shí)，縣里口頭承諾有編制”，當(dāng)?shù)卣疄楹窝远鵁o信？現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)告訴我們，財(cái)政編制是個(gè)香餑餑，在不少地方，財(cái)政編制已經(jīng)異化。比如，財(cái)政編制預(yù)留給一些官宦子弟，吃空餉現(xiàn)象泛濫。比如，財(cái)政編制成為權(quán)錢交易的道具。因此，應(yīng)詳查財(cái)政編制去向。若財(cái)政編制給了別人，當(dāng)問責(zé)擅自挪用編制者；若壓根沒有財(cái)政編制，則應(yīng)追問官員當(dāng)初為何許諾，相關(guān)官員同樣應(yīng)被追責(zé)。

　　其三，當(dāng)?shù)毓賳T為何拒不露面？“縣政府承諾，三年內(nèi)解決財(cái)政編制”等安撫性消息，皆來源于學(xué)校的傳達(dá)，這令人極度不安。這是學(xué)校的說法還是縣政府的說法？正如當(dāng)?shù)貙W(xué)生的憤怒抗議：“老師遭受不公正待遇，縣領(lǐng)導(dǎo)為何不出面？”老師到省城上訪，數(shù)百名學(xué)生集體停課，群集縣政府院內(nèi)，縣領(lǐng)導(dǎo)始終拒不露面。即便記者多次聯(lián)系封丘縣長(zhǎng)，縣長(zhǎng)依然奉行鴕鳥政策。如此姿態(tài)，令“三年內(nèi)解決財(cái)政編制”的承諾毫無誠(chéng)意，更像是緩兵之計(jì)。

?

　　一言以蔽之，從目前的種種跡象中，我們看到了老師處境之不堪、權(quán)利之孱弱，更看到了權(quán)力之驕蠻、基層吏治之亂象。上訪老師受審事件背后，除了上述疑竇，還有多少迷霧？如何廓清迷霧，抵達(dá)正義，這是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門接下來必須直面的問題。