五名犯罪嫌疑人被帶上法庭

　　“平頂山9?8礦難”案宣判現(xiàn)場

　　海口網(wǎng)11月17日消息? 11月16日下午2點，平頂山市中級人民法院公開審理“2009年9月8日平頂山新華四礦特別重大瓦斯爆炸事故案”（平頂山“9·8”礦難），法院一審宣判：新華四礦原礦長李新軍因犯以危險方法危害公共安全罪、偽造事業(yè)單位印章罪，數(shù)罪并罰被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　據(jù)了解，這是我省首次用“以危險方法危害公共安全罪”對煤礦管理方進行追責。

　　回放 瓦斯爆炸76人遇難

　　2009年9月5日，新華四礦16點班的工人在井下201掘進巷施工維修時，發(fā)生冒頂將巷道堵實，同時改采面的瓦斯傳感器等設備被掩埋，201掘進巷局部通風機停止運轉(zhuǎn)，直到第三天16點下班尚未清理完畢。

　　2009年9月8日，平頂山市新華四礦在井下仍存在重大安全隱患的情況下，組織93名工人陸續(xù)入井，第二天零時55分，該礦發(fā)生瓦斯爆炸，致使76人死亡，15人受傷。

　　平頂山市中院在審查報告中寫到，新華四礦因處于技改階段，沒有安全生產(chǎn)許可證，且營業(yè)執(zhí)照、煤炭生產(chǎn)許可證均已過期。2009年3月20日，河南省安全生產(chǎn)領導小組下發(fā)文件，明確規(guī)定該礦為停工停產(chǎn)整改礦井。

　　調(diào)查 拔掉瓦斯探頭，做假表格

　　李新軍，新華四礦原礦長；韓二軍，新華四礦原技術副礦長；侯民，新華四礦原安全副礦長；鄧樹軍，新華四礦原生產(chǎn)副礦長；袁應周，新華四礦原礦長助理。

　　平頂山市中院審理查明：在長期技改和停工整改期間，李新軍、韓二軍、侯民、鄧樹軍明知該礦屬于煤與瓦斯突出礦井，還多次要求檢查員將井下瓦斯超標時瓦斯傳感器做手腳，使瓦斯傳感器喪失預警功能。

　　侯民在庭審中說，在日常生產(chǎn)中，按照李新軍和韓二軍的要求，礦上還偽造瓦斯報表，“應付檢查”。

　　袁應周明知井下瓦斯傳感器無效，仍按照李新軍、韓二軍的安排，強行組織大批工人下井作業(yè)。

　　明知被停改仍安排工人下井

　　2009年9月5日，新華四礦發(fā)生冒頂。

　　2009年9月8日，侯民、袁應周等人在收到限期整改通知書的第二天，仍強行組織93名礦工下井生產(chǎn)。因井下積聚了大量瓦斯，煤電鉆電纜短路產(chǎn)生高溫火源，結果引發(fā)瓦斯爆炸。

　　事故造成76人死亡、2人重傷、4人輕傷、9人輕微傷。

　　事故發(fā)生后，袁應周向李新軍匯報，并和侯民等下井查看情況，組織自救。李新軍、韓二軍、鄧樹軍也先后趕到現(xiàn)場，李新軍向新華區(qū)煤炭工業(yè)局報告了事故情況。后袁應周潛逃，于2009年10月1日被抓獲。

　　安全資格證書是騙來的

　　法院查明，2008年，李新軍指使陳建設（另案處理）等人私刻“河南理工大學”印章，偽造有關證件，騙取了礦長安全資格證書。

　　今年9月5日，法院開庭審理此案時，李新軍辯稱，他是新華四礦原所有人的司機，2006年，原所有人將該礦轉(zhuǎn)給韓二軍，事發(fā)時，他在新華四礦并未占股份，只是負責“協(xié)調(diào)關系”的，每月領3500元的工資。

　　但檢察機關卻查明，礦長李新軍指使陳建設等人私刻河南省礦產(chǎn)資源整合領導小組辦公室公章、河南理工大學公章，偽造有關證照，騙取“五職礦長”任職資格證。據(jù)此，檢察機關建議，應當以偽造事業(yè)單位印章罪追究李新軍的刑事責任。

　　判決 兩名責任人被判處死緩

　　平頂山市中院審理后認為，李新軍、韓二軍、侯民、鄧樹軍犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴重，依法應予嚴懲。袁應周所犯強令違章冒險作業(yè)罪情節(jié)嚴重，應依法予以懲罰，對其在事故發(fā)生后積極實施搶救及后又潛逃的情節(jié)，在量刑時均予考慮。

　　11月16日下午2點25分，平頂山市中院宣布一審判決結果：

　　新華四礦原礦長李新軍犯以危險方法危害公共安全罪及偽造事業(yè)單位印章罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行；

　　原技術副礦長韓二軍犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行；

　　原安全副礦長侯民犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑；原生產(chǎn)副礦長鄧樹軍犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑15年；原生產(chǎn)礦長助理袁應周犯強令違章冒險作業(yè)罪，判處有期徒刑13年。

　　據(jù)了解，一審判決后，5人均已提出上訴。

　　質(zhì)疑 為啥沒有判死刑？

　　法庭宣判后，有遇難者家屬質(zhì)疑，礦難造成76人死亡，為什么礦長、副礦長只是被判死緩？

　　對此，平頂山市中院刑一庭副庭長、本案主任法官宋紅超解釋說，在這起事故中，5名被告人沒有主從犯，都負有主要責任。法院在量刑時，考慮到寬嚴相濟的原則，同時李新軍、韓二軍等4人在主觀上屬于間接故意，而不是直接故意，并且礦難發(fā)生后李新軍等人積極搶救遇難者，并上報主管部門。

　　綜合考慮上述因素，所以對李新軍、韓二軍判處了死刑緩刑。侯民、鄧樹軍系受雇于李新軍、韓二軍，對李新軍、韓二軍判處死刑，可不立即執(zhí)行，對侯民、鄧樹軍可酌情從輕判處。

　　類似判決法院應該多“曬”一些

　　從宣布開庭到開新聞發(fā)布會，法制頻道記者曹霞說，整個過程共用了一個半小時，現(xiàn)場有很多媒體的記者。

　　“類似的案件就應該公開審理，讓更多的人知道，為了暴利而視工人生命如草芥的那些黑心礦長，就應該得到法律的嚴懲。公開宣判會讓更多的人知道，那些黑心礦主將會為他們的行為付出代價，以后再也沒有卷土重來的機會了。”曹霞說。

　　平頂山礦區(qū)多，發(fā)生礦難的次數(shù)也相應的多。

　　“有很多小礦主，為了暴利，忽視安全生產(chǎn)，一旦出了事故，花20萬、30萬就可以買一條性命，OK，事情就解決了，對于他們來說，付出的成本太低。”曹霞認為，“9·8”礦難暴露出了一些問題，審判只是事后處理，更重要的應該是事前預防，比如安監(jiān)部門的領導可以經(jīng)常下到礦區(qū)暗訪一下。

　　對于法院來說，則應該多“曬曬”對那些黑心礦主的審判，起到以儆效尤的作用。