?？诰W11月19日消息? “以以危險方法危害公共安全罪定罪量刑，并重判‘黑心’礦主，這在我國尚屬首次。”本報11月17日A13版刊出《致76人死亡礦長被判死緩》一文后，在社會各界引起強烈反響。昨天下午，來自全國各地的法學專家聚集平頂山中院，再次就此案的定性進行探討。法學專家認為：該判決對于依法嚴懲黑心礦主，遏制礦難頻發勢頭將起到積極作用。

　　各界熱議

　　判決結果將遏制礦難多發

　　“9·8礦難事故案一審宣判”的消息吸引了眾多媒體聚焦，引發了各界人士熱議。據統計，通過百度搜索共有22000余個網頁關注此消息，通過谷歌搜索共有12000余個網頁關注此消息。很多網友認為：應該為平頂山中院這一判決喝彩。畢竟，適用此罪名已經是“開了先河”。平頂山中院以以危險方法危害公共安全罪對其從嚴懲處，準確體現了罪刑相適應的刑法基本原則。對嚴重危害人民群眾生命財產安全的犯罪施以重典，體現了“司法為民”的本質屬性，是人民法院高度關注民生，自覺主動地回應人民群眾呼聲的表現。人民法院這一判決，加大了黑心礦主的違法犯罪成本，必將對震懾犯罪，遏制礦難多發，保障廣大礦工的基本人權產生積極影響。

　　法學專家體現出“以人為本”理念

　　而對此案的定性也在法學界引起了強烈反響，昨天下午，來自全國各地的法學專家聚集平頂山中院，就該判決定性問題進行座談，專家們普遍認為，該判決結果反應良好。

　　●鄭州大學法學院教授劉德法：在大量的司法實踐中，多數情況下，都以重大責任事故罪定罪量刑。這說明，之前我們追究礦難責任人，無論證據搜集、適用法律還是追究責任方面都比較單一，只講大量過失，沒有考慮其他一些因素。這次注重在后果發生之前找原因，放寬調查的視野，找到人為的破壞因素，對我們來說是個啟示，也能更準確地適用法律。對這個案件來講，破壞傳感器，被告人主觀上是一種故意，已經預見可能發生嚴重后果，卻放任這種結果發生，客觀上，最終導致了76人死亡的嚴重后果。平頂山中院一審以危害公共安全罪定罪量刑并無不當。

　　●北京師范大學刑法科學研究院教授王志祥：與其他礦產安全事故相比，該案中被告人明知有重大安全隱患，不僅不采取措施解決，反而指使他人破壞瓦斯傳感器，強令大批工人下井作業，造成嚴重傷亡事故。其主觀上具有放任不特定多數人傷亡后果發生的故意，客觀上實施了破壞安全設施、強令工人下井、掩蓋安全隱患等一系列積極、主動行為。并最終導致了嚴重后果的發生，認定其主觀上是故意，法院的判決是行得通的。

　　●河南財經政法大學副教授劉明勛：“9·8”礦難的判決中，追究礦難刑事責任就當用“重典”，不放過任何違法行為。煤礦生產單位為了高額利潤不惜以犧牲安全為代價。發生事故后，相關責任人應該被嚴厲追責，嚴厲懲處在礦山安

　　全生產監管中失職瀆職甚至與“黑心礦主”沆瀣一氣的政府公職人員，斬斷礦山生產中的黑色利益鏈，唯有如此，才能真正體現出“以人為本”的理念。

　　●鄭州大學法學院副院長沈開舉教授：法律的懲戒意義，主要在于預防犯罪事件的發生?，F有國家針對煤礦安全的法律法規，其實已經相當細致、到位，但問題是，第一，相關部門日常監管有沒有到位？為什么有些煤礦在眼皮底下開采都沒有看到？第二，行政處罰有沒有到位？如果看到了，發現了，卻沒有及時進行足夠嚴厲的處罰，那么就失去了監督的意義。第三，有沒有真正杜絕官商勾結？官商一旦勾結，所有的法律法規都隨之失效。對于事故發生后的責任追究，應是最后一環，但嚴厲的懲治手段必不可少。

　　網友觀點

　　認為判決結果還太輕

　　網友觀點主要有兩種：一種認為法院判決正確，大快人心；另一種認為判處死緩量刑太輕，應該判處死刑立即執行。

　　網友有心殺敵：對致死76名礦工的礦主為什么不判處死刑立即執行？

　　廣東省廣州市番禺區網友：可悲??！76條人命竟然沒換來一個死刑立即執行！

　　網友honpinchen：應該對造成這樣重大事故的礦主判處死刑。

　　網友小小蝦蝦米：對這類犯罪分子就應該嚴懲，法院判得挺好。