屏南縣財(cái)政局因?yàn)樵谡衅腹ぷ髦猩嫦訛榱四橙恕傲可矶ㄗ觥保l(fā)了民眾一片質(zhì)疑之聲。26日，屏南縣政府決定對(duì)縣財(cái)政局局長(zhǎng)游代進(jìn)、縣人事局局長(zhǎng)張功成進(jìn)行停職檢查。同時(shí)表示，縣委、縣政府要求縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局繼續(xù)調(diào)查，依法依規(guī)處理，堅(jiān)決杜絕類(lèi)似失職行為的發(fā)生。

?

　　短短幾天時(shí)間，被冠以“史上最牛招聘”的“招聘門(mén)”事件吸引了民眾密切的關(guān)注，不僅是因?yàn)槠洳僮髦杏兄T多違規(guī)之處，也不僅僅是因?yàn)槠洳僮鞯眠^(guò)于“赤裸裸”，以至有利益輸送的嫌疑，更重要的還在于，這樣的招聘在權(quán)力運(yùn)作之下，竟然沒(méi)有任何公平可言。因此，民眾當(dāng)然想知道，為何屏南縣財(cái)政局敢于如此操弄，也想知道，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)究竟是怎樣溝通鏈接的，民眾還想知道，到底是什么因素驅(qū)使屏南的兩位局長(zhǎng)如此“敢作敢為”。

?

　　從這次公考招聘的要求來(lái)看，“獲得國(guó)外學(xué)士學(xué)位，國(guó)際會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)，大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)，屏南戶(hù)籍，女，年齡25周歲以下。”這樣的招考要求，與其說(shuō)是要求，還不如說(shuō)是個(gè)人簡(jiǎn)歷的簡(jiǎn)化。它以非常嚴(yán)苛的條件明確地圈定了可以選擇的范圍，只差直接在后面寫(xiě)明姓甚名誰(shuí)了。雖然這人選的具體名字沒(méi)有在要求中出現(xiàn)，但民眾相信，在制定要求的時(shí)侯，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就已經(jīng)明確該是誰(shuí)了。現(xiàn)在，在輿論的壓力之下，整個(gè)招聘事件被定性為“失職”，兩位敢作敢為的局長(zhǎng)，也被有關(guān)部門(mén)“勒令停職”。看似“招聘門(mén)”事件已經(jīng)是有了結(jié)果，屏南的領(lǐng)導(dǎo)肯定也想盡快息事寧人。然而，這一事件卻不應(yīng)該止于“局長(zhǎng)停職”。

?

　　很多人對(duì)“局長(zhǎng)停職”不以為然，因?yàn)槿绻麢?quán)力魅影不除，這樣的停職與“罰酒三杯”毫無(wú)區(qū)別。今天盡管停了職，日后時(shí)機(jī)適宜，仍然可以借機(jī)復(fù)出。有人甚至懷疑其“只不過(guò)是丟卒保車(chē)的一種策略而已”，而這樣的策略，恰恰是對(duì)民眾的一種敷衍與蒙蔽。民眾之所以會(huì)有此想，因?yàn)樵谡麄€(gè)事件中，的確還有許多待解之謎。

?

　　其中最重要的問(wèn)題在于，在整個(gè)招聘門(mén)之中，究竟是兩位局長(zhǎng)想借此“為領(lǐng)導(dǎo)分憂(yōu)”的一種“媚上”之術(shù)，還是為了報(bào)答老領(lǐng)導(dǎo)的“知遇之恩”？抑或本就是“某領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)親人親自傳達(dá)的旨意”？顯然，“媚上”、“報(bào)恩”與“請(qǐng)幫忙”之間的區(qū)別是十分明顯的。前兩者表明主要問(wèn)題在于局長(zhǎng)本身，無(wú)論是報(bào)恩也好，“媚上”也好，其本質(zhì)都在于對(duì)位高權(quán)重者的敬畏與討好；而如果是后者，那兩位局長(zhǎng)顯然就是在“以退為進(jìn)”，是希望以“替罪羊”的身份掩飾和捍衛(wèi)“招聘門(mén)”中真正的操弄者。

?

　　讓整個(gè)事件的脈絡(luò)真正清晰起來(lái)，這樣既可以讓兩位局長(zhǎng)“停職停得理由充分”，也能讓有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“清者自清”，還能讓公眾感受到有關(guān)方面在查處這一事件中的誠(chéng)意與公正，從而有助于真正“杜絕類(lèi)似事情發(fā)生”。