海口網(wǎng)4月29日消息??2010年9月，江蘇省新沂市良晨花苑小區(qū)內(nèi)一寶馬司機(jī)，將3歲半幼童碾壓致死。由于當(dāng)時部分監(jiān)控錄像上網(wǎng)，“寶馬X6、四次碾軋、幼童”等十分刺激的字眼，引起了輿論強(qiáng)烈關(guān)注，也引發(fā)了對肇事者犯何種罪的爭議。

　　4月29日上午9點(diǎn)30分，這一備受關(guān)注的案件在新沂市人民法院公開開庭審理，當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員、媒體記者、被害人親屬、被告人親屬和社會群眾等近200人旁聽了庭審。庭審結(jié)束后，法院經(jīng)過合議即對此案當(dāng)庭作出了判決，以過失致人死亡罪一審判處被告人伍坦有期徒刑4年。

　　庭審中，公訴人指控：2010年9月7日11時許，被告人伍坦駕駛寶馬X6越野車，在新沂市新安鎮(zhèn)良辰花苑小區(qū)10號樓3單元門前道路上由東向西倒車時，因?qū)嚭舐访鏍顩r疏于觀察，將3歲半幼童李某某撞倒、碾軋，后因判斷失誤向前提車時又一次碾軋李某某，其下車查看時又因操作不當(dāng)將檔位掛入倒檔致使車輛后退，導(dǎo)致該車左側(cè)前后輪再次碾軋李某某，致李某某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。鑒于案發(fā)后被告人伍坦當(dāng)場撥打110、120報警，并在原地等待接收處理，能積極認(rèn)罪，被告人的親屬、車主與被害人親屬簽訂了賠償協(xié)議，并支付了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等，取得了被害人親屬諒解，屬于法定從輕或減輕處罰情節(jié)，當(dāng)庭認(rèn)為被告人構(gòu)成過失致人死亡罪，要求對被告人在法定刑內(nèi)量刑。被告人對公訴人指控沒有任何異議。

　　法庭調(diào)查期間，作為公訴人指控的第一組證據(jù)，當(dāng)庭完整播放了從車輛進(jìn)入小區(qū)到被告人站在路邊報警的5分零8秒全程監(jiān)控錄像。與網(wǎng)絡(luò)之前傳播的不同的是，錄像顯示肇事司機(jī)在幼童出現(xiàn)在車另一側(cè)、并走到車輛尾部停留期間，始終背對著幼童方向。同時還顯示，肇事司機(jī)并沒有逃離事發(fā)地，而是在離開1分鐘左右后叫來同伴，并在現(xiàn)場路邊撥打手機(jī)報警。

　　公訴人還向法庭遞交了包括被告人供述、證人證言、法醫(yī)鑒定結(jié)論、車輛檢驗報告書、物業(yè)管理規(guī)定、報警記錄等多組證據(jù)。被告人對證據(jù)均未提出異議，辯護(hù)人則圍繞小區(qū)物業(yè)管理的問題，當(dāng)庭請求法庭播放了事發(fā)小區(qū)車輛自由進(jìn)出的錄像。

　　法庭辯論期間，雙方辯論的焦點(diǎn)主要集中在了被告人構(gòu)成過失致人死亡罪還是交通肇事罪的定性上。公訴人認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)司法解釋，事發(fā)小區(qū)有禁止社會車輛進(jìn)出的告示和各項管理制度，不能將相對封閉小區(qū)道路簡單認(rèn)定為社會道路，而將事件定性為交通肇事。

　　被告人在最后陳述期間，表示了對受害者家屬深深的悔意，說“無法用言語來表達(dá)，每天都在責(zé)備自己，希望被害人親屬盡快從陰影中走出來，原諒我的過錯。”

　　在休庭20多分鐘后，中午12點(diǎn)30分左右，合議庭對該案作出了一審判決，支持了公訴人的意見，認(rèn)為被告人伍坦駕駛機(jī)動車輛在居民小區(qū)內(nèi)道路倒車時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能危害他人的安全，因疏于觀察，將在車后玩耍的幼童李某某謙撞倒、碾壓，后因操作不當(dāng)致該車再次碾壓李某某，致李某某受傷后死亡。被告人的行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪定罪處罰。

　　合議庭還認(rèn)為，案發(fā)后被告人主動撥打電話報警，等候公安機(jī)關(guān)處理，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人認(rèn)罪、悔罪，其近親屬等積極賠償被害人親屬損失，并取得被害人親屬的諒解，可對被告人酌情從輕處罰。根據(jù)《刑法》第二百三十三條之規(guī)定，過失致人死亡的，判處三年以上七年以下有期徒刑。法院根據(jù)被告人的犯罪的事實、性質(zhì)、后果和其具備的法定和酌定情節(jié)，判處被告人伍坦有期徒刑四年。

　　記者注意到，整個庭審期間被告人親屬和被害人親屬屬均在旁聽席上表情平靜，宣判后均未表示異議。

?

???相關(guān)新聞

警方：寶馬碾童案提捕司機(jī)未替人“頂包”
江蘇寶馬碾童案續(xù)：肇事者稱因慌張錯掛倒擋
警方提請批捕“寶馬碾童案”司機(jī) 涉嫌過失致死

?

?

　　庭審后，主審法官在接受記者采訪時解釋說，對有意見認(rèn)為被告人犯故意殺人罪的問題，根本區(qū)別在于故意殺人罪是故意犯罪，過失致人死亡、交通肇事罪是過失犯罪，本案中監(jiān)控錄像、被告人供述及有關(guān)證據(jù)證實，被告人伍坦倒車前沒有注意觀察車后狀況，也沒有等到車載雷達(dá)工作就向后倒車，導(dǎo)致被害人被碾軋。此時被告人伍坦對被害人被撞軋的主觀心態(tài)顯然是疏忽大意而非故意。其后，被告人伍坦沒有及時正確判斷車輛顛簸的原因而將車輛向前開，導(dǎo)致被害人又被碾軋，此時被告人伍坦主觀上仍屬于未盡到注意義務(wù)的疏忽大意，在被告人伍坦已經(jīng)意識到有問題而欲下車觀察時，本應(yīng)將車輛操縱桿掛在停車檔上，但由于緊張而錯將操縱桿推到了倒車檔上。其隨后下車發(fā)現(xiàn)車下面有被害人，此時車輛已經(jīng)后倒即將軋到被害人，被告人為避免車輛再次碾軋被害人而用雙臂欲抬起車輛，但未能抬起，導(dǎo)致被害人再次被碾軋。綜合全案發(fā)生發(fā)展的過程，被告人的行為客觀上雖然導(dǎo)致了被害人被車輛多次碾軋，但從事前、事中、事后情節(jié)審查判斷，被告人主觀上并非希望或放任嚴(yán)重后果的發(fā)生，根據(jù)主客觀相一致的原則，法院認(rèn)定被告人的行為不構(gòu)成故意殺人罪。

　　對被告人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪的疑問，審判長解釋，兩項罪名主要區(qū)別是看被告人犯罪的場所。交通肇事罪發(fā)生地點(diǎn)在公共交通管理范圍內(nèi)的道路上，而本案發(fā)生的地點(diǎn)在相對封閉的小區(qū)內(nèi)，并非屬于公共交通管理范圍。

　　此外，審判長還解釋說，過失致人死亡，法定刑是三至七年有期徒刑。被告人具有投案自首的法定從輕或減輕處罰情節(jié)，且被告人還具有歸案后積極認(rèn)罪，真誠悔罪，取得了被害人親屬諒解等酌定情節(jié)，故對其從輕處罰。結(jié)合公訴機(jī)關(guān)三至五年有期徒刑的量刑建議，本案最終量刑有期徒刑四年。

　　據(jù)了解，本案發(fā)生后，被害人親屬已于2010年12月8日向法院提起了民事訴訟，要求被告伍坦和車主張某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，伍坦和車主張某某共同賠償被害人親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各類經(jīng)濟(jì)損失。該民事調(diào)解書已經(jīng)生效并履行完畢，被害人親屬書寫了書面諒解書，“對伍坦犯罪行為表示諒解，建議司法機(jī)關(guān)可以對伍坦從輕公正處罰。”（丁國鋒）