律師辯稱構成交通肇事罪

　　由于事實清楚，控辯雙方都對犯罪事實表示無異議。但對于陳家是否構成以危險方法危害公共安全罪名時，雙方展開了激烈的交鋒。

　　公訴方認為，陳家已經有6年的駕齡，并且明知酒后不能開車，仍堅持開車上路，主觀上存在過失。“在駕駛過程中，他在限速70（公里每小時）的城市主干道上車速達到110以上，超速了50%多。其后又違規超車，并且違反交通信號。同時在開車時聊天打岔，說明陳家主觀上放任了過失，存在著主觀故意。所以應該以危害公共安全罪起訴。”公訴人表示。

　　而陳家的辯護律師陸俊峰則持不同觀點，“陳家開快車只是為了趕綠燈回家，并不是飆車尋找快感。我們從錄像中可以看到，陳家撞上菲亞特是左后方，說明他已經采取了避讓措施，向左打輪，發生撞擊時車子并沒有闖紅燈，而是之后的慣性使得車沖了出去撞上了公交車，這才闖了紅燈，主觀上并不存在故意，所以應該是交通肇事罪。”他認為，如果把醉酒駕駛列為“危險犯”的話，那么不管陳家有沒有造成嚴重后果，都應以危險方法危害公共安全罪追究，進一步地說，只要醉酒駕駛都應以危險方法危害公共安全罪追究，這顯然不妥，與剛剛增設的“危險駕駛罪”相矛盾。

　　陳家也堅持認為，自己當時只是著急回家，并沒有飆車，“我看到菲亞特時已經來不及反應了，只好向左打輪，同時我也踩了剎車。”