庭外采訪

　　一起土地招投標案牽出國土局正副局長

　　前不久，本報也報道了原無錫市國土資源局副局長茅亞蓀受賄案，而吳偉坤受賄案同屬無錫市國土局窩案。華仁集團550萬的賄賂款就是通過強民杰和茅亞蓀分3次轉送給吳的。強民杰曾任職無錫市國土局北塘分局山北國土所所長，案發前是無錫市土地儲備中心副主任，茅亞蓀則是無錫市國土局副局長。

　　此前，強民杰因先后收受相關開發商賄賂的現金435萬元，犯受賄罪，被判處有期徒刑14年6個月，并處沒收財產30萬元，受賄所得贓款予以沒收，上繳國庫。茅亞蓀也因受賄罪一審被判處有期徒刑14年6個月，并處沒收個人財產人民幣70萬元，責令其退出贓款人民幣330萬元。

　　對于去年無錫國土局正副局長吳偉坤和茅亞蓀的受賄涉案，當初出乎了許多人的意料。在案發時，無錫國土系統的一位人士表示：“不管是吳偉坤還是茅亞蓀，人品都不錯，他們待人和氣，辦事認真，從不刁難人家，也沒有聽說過伸手向企業要錢、要物?！鄙踔烈晃皇煜o錫國土局的相關人士對吳偉坤的失足感到不解：“他做過紀委書記，據說是老局長竭力推薦上來的，老局長曾當眾贊揚他是一個非常正派的人。”

　　無錫國土系統一位不愿具名的人士告訴媒體，兩位局長都還年輕，案發時擔任正、副局長都剛好兩年。記者了解到，吳偉坤和茅亞蓀的“出事”都是因為無錫北塘山北街道土地招投標案牽連而出。48歲的吳偉坤自2008年3月升任無錫國土局一把手——黨委書記兼局長，其職責除了主持局里的全面工作、分管財務處，還分管經營性用地招拍掛工作——上述兩位干部正是在其中。

　　與吳偉坤不同，人稱“小茅”的茅亞蓀雖小吳偉坤近3歲，但自1998年進入無錫市國土局以來，就一直從事業務工作，并從2002年4月起至2008年3月，一直擔任無錫市國土局土地利用處的處長，在國土系統，這被稱為炙手可熱的職位。2008年3月被提拔為副局長后，依然分管建設用地管理、征地補償安置、土地測量和地價管理等核心業務工作。

　　此前，茅亞蓀受賄案審理判決后，其家屬情緒激動，甚至打出“冤案”的橫幅，表示要繼續上訴。昨日，記者采訪時，吳偉坤的辯護人表示，他們也要進行上訴。記者了解到，吳偉坤的家人已聘請了不少北京法律人士，組成“專家組”，希望有新的希望產生。

　　法庭交鋒

　　存在刑訊逼供？

　　法院：審查了相關錄音錄像，未發現逼供

　　吳偉坤受賄案已經開庭審理，面對公訴機關崇安區檢察院指控，吳偉坤在庭審中只承認部分受賄事實，但對收受華仁公司550萬元賄賂指控堅決予以否認，并稱他在檢察機關偵查期間，曾作出的有罪供述是連續多日缺少睡眠以及被誘導欺騙的結果。

　　對此，法院認為，他們此前花了大量時間認真研究了吳偉坤在檢方偵查期間的錄音、錄像資料?！耙婚_始，我們也對行賄人如此大膽，如此巨大金額的行賄，被告人如何收受賄賂表示驚訝，但我們通過認真查看相關詢問影像后，認為并不存在吳所稱的‘刑訊逼供’，相關事實也是確鑿無疑的?！狈ㄔ赫J為，對于吳偉坤提出當庭播放全程同步錄音、錄像資料的要求，由于影像資料數量太多，當庭播放不具有可操作性。

　　法院認為：被告人吳偉坤在被偵查機關采取強制措施之前已向有關機關交代了全部犯罪事實，在偵查階段對受賄事實亦作過多次穩定的供述。檢察機關紀檢監察部門向吳偉坤了解偵查機關辦案中有無違法行為時，以及即使吳偉坤已就收受謝國棟賄賂的犯罪事實翻供，偵查機關向其詢問偵查人員在辦案中有無違法行為時，吳偉坤仍均明確表示未受到刑訊逼供、指供誘供。合議庭通過對公訴機關提供的吳偉坤被采取強制措施期間的全部錄音錄像進行審查，未發現偵查機關有違法取證的情形。被告人吳偉坤的翻供理由不能成立。

　　沒有收受550萬元？

　　法院：有多人一致指證

　　公訴方稱，2008年春節前，謝國棟將裝有250萬元現金的兩大一小三個黑色旅行箱送至強民杰辦公室，委托強把其中一只裝有50萬元現金的小箱子轉送給茅亞蓀，另兩只各裝有100萬元現金的大箱子給強，并告訴強這其中50萬元是送給強本人的，剩下的150萬元委托強轉送給吳偉坤。謝走后，強從一只大箱子內取走50萬元，將剩下裝有150萬元現金的兩只箱子委托茅亞蓀送至吳偉坤辦公室。2009年1月，謝國棟又將裝有250萬元現金的兩大一小三個黑色旅行箱送至強辦公室，這次50萬元現金的小箱子是給強的，另外裝有200萬元現金的兩只大箱子由強直接送至吳偉坤辦公室。2010年2月，謝國棟又委托強將裝有200萬元現金的兩只黑色旅行箱送給吳。

　　對此，被告人吳偉坤辯稱，他根本沒有收受謝國棟的550萬元。而吳偉坤的辯護人也表示，對于華仁公司謝國棟對吳偉坤的行賄550萬元的過程和理由都不合情理。他認為“離譜”在于，謝國棟不直接向吳偉坤行賄，而通過與吳偉坤關系并不太好的下屬強民杰轉送；而一只箱子就能裝下200多萬現金，但卻將錢分裝在兩只箱子內在國土局走廊招搖過市；吳偉坤只是履行了正常的工作職責，行賄人為今后不確定的利益卻行賄如此大金額的款項。

　　法院認為：謝國棟為感謝吳偉坤在土地權屬爭議解決、土地單項驗收、辦理土地抵押貸款等方面提供的便利和幫助，同時為在今后開發房地產項目過程中繼續取得被告人吳偉坤的支持，通過強民杰、茅亞蓀等人轉送涉案錢款的事實，得到了謝國棟、強民杰、茅亞蓀的一致指證，并得到10多個相關證人證言及相關書證的印證，而吳偉坤在偵查階段也多次作過相應的有罪供述，上述證據之間能相互印證，形成鎖鏈，足以認定。涉案贓款的去向并不影響被告人吳偉坤受賄事實的認定。

　　收受禮物不知價值?

　　法院：是否知情不影響行為性質的認定

　　吳偉坤表示，自己并不清楚無錫星海房地產開發有限公司劉某某所送LV女式拎包、自己的下屬魯某某所送木雕及字幅、無錫順馳地產有限公司的閔某所送BALLY男式公文包的價值才收下的，且魯某某的字幅已退還，閔某送的BALLY男式公文包是公務接待中的禮物，不應算受賄，而且自己也回贈了魯某某和部分開發商老板禮品。

　　無錫市價格認證中心出具的價格鑒證結論書，證明涉案LV女式拎包、BALLY男式公文包各1只、“吉祥如意”木雕工藝品1件、尉天池書法作品“云水襟懷”1幅，鑒證價格共計人民幣35000元，其中木雕工藝品價值1.2萬元，書法作品價值1萬元。

　　法院認為：2008年至2010年2月間，被告人吳偉坤在明知劉某某、閔某、魯某某為感謝和意圖進一步在加快推進地塊拆遷、辦理土地證以及在提拔任用等方面獲取其支持與幫助，并已多次收受劉某某、高某某所送的購物卡的情況下，非法收受劉某某給予的LV女式拎包1只、閔某給予的BALLY男式公文包1只、魯某某給予的木雕1件、書法作品1幅的行為，符合受賄罪的構成要件。至于吳偉坤是否清楚所收受財物的具體價值，并不影響對其行為性質的認定。吳偉坤雖然退還了魯某某所送的尉天池的書法作品，但其是在受賄行為完成后，因與其受賄相關聯的人員、事件被查處，為掩飾自身的犯罪而退還，不影響受賄罪的認定。吳偉坤提出閔某所送的BALLY男式公文包是公務接待的禮品以及其曾向魯某某、余某回贈禮品的意見無證據證實。(夏倩 路若愚)

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀