湖北省委第六巡視組在國家級貧困縣秭歸縣巡視20余天，13人花費高達80余萬元。

　　國家級貧困縣婁底市新化縣政府辦公樓

　　國家級貧困縣貴州赫章縣的政府網站上列有12位副縣長名單，這是此前的網站截圖。

　　新化縣的上級婁底市政府的山寨版白宮

　　近年來，國家級貧困縣頻頻出些“怪事”：“湖北秭歸80萬天價接待費”、湖南新化強扣水利款建旅游區、四川巴中三個縣政府領導嚴重超編……據記者不完全統計，今年以來，網上關于國家級貧困縣的報道，負面新聞約占六成。有網友評論稱，貧困縣就是愛“窮折騰”。記者調查發現，愛折騰的貧困縣有“三大怪”。

　　一怪：戴“窮帽子”卻常露“富”

　　“我到所謂的一個貧困縣去講課。就餐時，一進門，三大桌子酒席，中華煙、茅臺伺候，我都暈了，心思這哪是貧困縣啊？縣城最豪華、堂皇的一座樓就是縣政府，二十多層，辦公室滿滿當當。縣政府養那些人，縣財政都不夠。”中歐國際工商學院經濟學與金融學教授許小年在接受媒體采訪時說。遺憾的是，他描述的這種現象并非個例。

　　近日，有媒體曝光湖北省委第六巡視組在國家級貧困縣秭歸縣巡視20余天，13人花費高達80余萬元。湖北省紀委對此事的調查結論稱，秭歸縣為巡視組開支總額為11萬余元，報道中記述的“80萬天價接待費”包含當地其他方面開支，系當地以巡視組名義報銷其他費用。不少網友看過調查結論后，覺得這仍是一筆糊涂賬。《人民日報》發表評論追問，“巡視組未收受手機、照相機、平板電腦、襯衫、布鞋等物品、禮品，那這些名目與費用，到底用在何處？”

　　一些國家級貧困縣不僅在吃喝上花錢大手大腳，還樂此不疲地修建豪華辦公樓。記者統計了近年因興建豪華辦公樓被媒體曝光的國家級貧困縣：陜西橫山縣，花費約1億元修建高23層的政府辦公大樓；河南寧陵縣，斥資千萬興建機關辦公樓建筑群；河南固始縣，行政服務中心總建筑面積達3萬平方米，耗資2億元。

　　中國社科院城市發展與環境研究所所長助理宋迎昌認為，國家級貧困縣真正貧窮的是老百姓，扶貧資金應該踏踏實實地落在老百姓頭上，而不是以縣為單位援助縣政府。如果整批扶貧資金全部交由縣政府管理和使用，會存在監督難題。政府若引入非政府組織進行扶貧，或許此項工作的開展會更透明、更有效率。

　　二怪：為面子荒唐“整容”

　　關于國家級貧困縣熱衷“形象工程”的報道層出不窮。日前，有媒體報道，湖南新化縣村干部投訴稱，該縣在興建旅游區時，因資金不足，便層層攤派，村里無錢捐款，最后居然打起了村級“水利款”的主意；去年，河北邯鄲廣平縣被曝投資20多億元建設市政工程，并用10天完成33萬多平方米的拆遷任務，使1000多戶群眾的房屋在沒簽訂補償協議的情況下被拆，土地被征用。

　　中國農業大學人文與發展學院教授李小云認為，貧困地區領導重視形象工程與干部考核評價機制有關。與老百姓的腰包鼓起來相比，形象工程更顯而易見，是看得見的成就。國家對貧困縣的扶持政策，在過去的20多年里，對貧困地區基礎設施的建設、產業的發展和貧困人口的脫貧，起到了非常大的作用。但這種制度安排會引發一系列的地方對中央財政支持的博弈，可能會形成“精英捕獲”，即不同層次的干部，包括村干部、鄉干部，利用自己有利的“權勢”地位，來獲取發展機會，捕獲國家資源。

　　國家級貧困縣甘肅宕昌縣原縣委書記王先民就是這樣的“精英”。據報道，王先民在1212天內共斂財1000余萬元，平均每天受賄在萬元左右，可謂日進斗金。“2008年后，項目短時間內劇增，當時找人托關系或直接找我要求幫助承攬工程的人很快多了起來。這既是誘惑，又是極大的陷阱，當時沒有意識到陷阱的極端危險性，最后走上了以權謀私的犯罪道路。”王先民曾如此懺悔。今年4月，王先民被法院判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權力終身，并處沒收個人全部財產。

　　三怪：副職扎堆“不差官”

　　2011年4月，四川巴中市下轄的3個國家級貧困縣通江縣、南江縣和平昌縣被曝“超配縣長”，3個縣縣長配備情況分別是：1正9副、1正10副、1正9副；8月，又有網友發現，國家級貧困縣貴州赫章縣的政府網站上列有12位副縣長名單，這還不包括一位名叫李俊的“副縣級領導干部”。

　　據了解，縣級政府領導職數配備一般為5—7名，“超配”的成因復雜。從各地官方對此事的回應來看，領導“超配”主要有掛職、交流、轉業安置等多種原因。赫章縣政府就此回應稱，該縣12位副縣長中有6人是掛職。但這種解釋仍不免使人心生疑惑：干部為何扎堆掛職貧困縣副縣長？掛職副縣長的作用有多大？赫章縣政府網站上公布了6位掛職副縣長的工作分工，有一位“分管核桃產業和中藥材產業”，有一位僅分管3個鄉鎮的“扶貧工作”，甚至還有一位分管該縣一個風景區管理處的工作，相當于部門領導。有網友發表評論質疑：分工如此之“細”是不是因為掛職干部太多所致？所謂“九龍治水天下大旱”，如此眾多的掛職副縣長是來為基層經濟發展做貢獻的，還是來鍍金占位子的？本地的干部都“消化”不了，還要這么多掛職干部干什么？有評論認為，掛職不算實職，也不占用當地政府編制，所以看上去縣政府領導配置沒有超編。但不管是掛職還是實職，不管是空降干部還是本地干部，副縣長就是副縣長，開會要上主席臺，要有辦公室，要有公車坐，甚至還要從地方財政領一份不菲的補助。

　　《人民日報》曾發表讀者的一首小詩調侃貧困縣領導“超配”：

　　廟小菩薩多，職微官氣足。

　　人人都是長，個個皆干部。

　　皮球踢得歡，審批跑得苦。

　　待遇節節高，財政年年負。

　　超配不超能，公仆少公務。

　　烏紗滿天飛，誰聽蕭蕭竹？

　　國家級貧困縣之“怪”應如何解決？兩位受訪專家均認為，國家級貧困縣這一制度設計存在不少的漏洞，如今若通過提高進入門檻來彌補缺陷已沒有多大意義，理應調整或取消國家級貧困縣制度。專家們建議，國家應面向村級，甚至向個人瞄準，建立起普惠性、廣參與的扶貧機制，減少資源分配的中間層次。

　　這些貧困縣是真的“缺錢”，還是為了“撈錢”？窮的是縣領導，還是老百姓？扶貧政策該怎樣改才能真正讓實惠落到百姓身上？人民網將繼續追問。（李葉）