南崗區(qū)教化街與復(fù)華四道街交口處發(fā)生爆管后，市電力公司搶修人員在熱水中進(jìn)行不停熱作業(yè)

　　海口網(wǎng)11月28日消息??去年，多發(fā)的停熱事件如同推倒了一張多米諾骨牌，關(guān)于哈市供熱設(shè)備的質(zhì)疑之聲不絕。近兩三年高寒天氣集中發(fā)生的多起事故直指同一個(gè)問(wèn)題——脆弱的，僅僅是老化的管線嗎？

　　今年開(kāi)栓首月，哈市供熱投訴同比下降五成。這并不意味著隱憂可以暫時(shí)緩解。11月24日發(fā)生在南崗區(qū)復(fù)華四道街的爆管，19日發(fā)生在珠江路區(qū)域的短暫停熱，依然暴露出“冰山一角”：開(kāi)栓前，供熱企業(yè)究竟有沒(méi)有全面檢查維修，排查隱患？而這些已發(fā)生故障當(dāng)中，是否有一些本可以提前避免？

　　企業(yè)設(shè)備維修方案由企業(yè)自定，維修資金要由企業(yè)自籌。而不斷上漲的供熱成本造成資金鏈的惡性循環(huán)，或?qū)е鹿嵩O(shè)備的維修資金被占用。一方面，集中供熱所帶來(lái)的熱資源整合優(yōu)勢(shì)凸顯；另一方面，面對(duì)不斷拉長(zhǎng)的供熱“戰(zhàn)線”，我們的供熱應(yīng)急系統(tǒng)是否真正完備？

　　小故障與大事故

　　即便是看起來(lái)微乎其微的供熱技術(shù)故障，實(shí)際上潛伏著巨大威脅。沒(méi)有任何一個(gè)人希望出事，卻總有人在這個(gè)“多事之冬”繃緊了神經(jīng)。

　　距離珠江路35號(hào)最近一次停熱事件，已過(guò)去整整一星期。市供熱辦供熱管理處處長(zhǎng)宋楊在接受記者采訪時(shí)，對(duì)該事件的來(lái)龍去脈顯得不甚了解。在談及23日南崗供熱管線爆裂事件時(shí)，他表示：“這個(gè)事兒他們處理得很快。”

　　19日中午，珠江路35號(hào)及附近的小區(qū)出現(xiàn)了一張緊急通知：“因我公司供熱管線[DN200]閥門泄漏，定于今晚20時(shí)至明早6時(shí)進(jìn)行搶修，暖氣溫度會(huì)逐漸降低，望用戶做好防寒保暖措施。如果放水只會(huì)致使溫度更低，望周知。”當(dāng)晚20時(shí)，紅旗大街、珠江路、中山路附近多個(gè)小區(qū)居民家中暖氣已沒(méi)了溫度，室溫下降至12℃。

　　這并不是哈爾濱熱電供熱公司貼出的第一張停熱通知。居民劉向春的印象中，從2009年開(kāi)始，哈熱每年冬天都會(huì)因?yàn)榉N種原因停一兩次熱，去年12月初那次停熱的時(shí)間最長(zhǎng)。

　　那是一次致使300萬(wàn)平方米建筑面積的突發(fā)式停熱事件。有媒體報(bào)道稱，停熱前幾日，哈熱已經(jīng)有人在香坊區(qū)油坊街與通天街交口處發(fā)現(xiàn)地面返水。當(dāng)時(shí)有專家預(yù)計(jì)地下管線可能出現(xiàn)一個(gè)漏點(diǎn)，不足以影響居民室內(nèi)溫度，維修工作沒(méi)有展開(kāi)。直到12月1日維修工作才開(kāi)始。去年12月2日至3日，白毛小區(qū)、通站小區(qū)、公濱花園、中山名苑、開(kāi)運(yùn)花園、新華社黑龍江分社家屬樓、立匯美羅灣、仁和家園等多處居民小區(qū)停熱，直至12月3日晚，數(shù)萬(wàn)戶居民才恢復(fù)供熱。

　　本月23日，南崗區(qū)教化街與復(fù)華四道街交口處發(fā)生爆管，市熱力公司并沒(méi)有采取停熱措施，而是讓工人在齊腰深的熱水中帶熱作業(yè)。對(duì)于本月19日的停熱事件，哈熱工作人員更愿意將其定性為“故障”。位于紅旗大街與公濱路交口的一處排氣閥出現(xiàn)了一個(gè)“黃豆粒兒大小的洞”，況且停熱搶修時(shí)間也并不長(zhǎng)。

　　不過(guò)，就在這看似短暫的一次停熱期間，傍晚17時(shí)左右，劉向春的老伴坐在家中看電視時(shí)感到陣陣發(fā)冷，21時(shí)因血壓突然升高被送往醫(yī)院。不僅如此，幾次受停熱影響最為嚴(yán)重的珠江賓館，與前幾次一樣，決定再次從當(dāng)天中午開(kāi)始停業(yè)。“我們不能騙客人住進(jìn)來(lái)，大半夜再把人凍跑。”一位徐姓經(jīng)理告訴記者，每次停業(yè)，他們不僅要承受停業(yè)造成的營(yíng)業(yè)損失，還要忍受入住客人不明內(nèi)情的責(zé)難。盡管次日早不到6時(shí)，房間已傳來(lái)暖氣上水聲，但直至兩三個(gè)小時(shí)后，房間才明顯暖起來(lái)。“我們向哈熱反映了很多次，他們?cè)谌ツ旰徒衲隇槲覀兏髅馊?.5萬(wàn)元熱費(fèi)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠彌補(bǔ)我們的損失。你們誰(shuí)也無(wú)法體會(huì)，這么多次的停熱給我們所造成的心理壓力。”徐經(jīng)理對(duì)記者說(shuō)。

　　恰恰是在剛剛進(jìn)入高寒期，哈熱的供熱設(shè)備便再次暴露出問(wèn)題。去年最低室溫10℃的經(jīng)歷，對(duì)劉向春等很多有著相似經(jīng)歷的居民來(lái)說(shuō)，幾乎成了一個(gè)噩夢(mèng)。

　　哈熱去年的停熱事故發(fā)生在華能停熱事故之前。上個(gè)供暖期，業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計(jì)的大小停熱事件過(guò)百起。其中，12月的華能停熱造成10余萬(wàn)戶停熱三天三夜，今年1月18日哈爾濱發(fā)電有限公司因鍋爐故障又造成區(qū)域內(nèi)2.7萬(wàn)戶居民供暖受到影響。大大小小的停熱事件撩撥著居民們敏感而脆弱的神經(jīng)：“為什么老出事？為什么一出事就說(shuō)‘管線老化’？早知如此，為什么不提前修？還是他們根本不知道自己的哪根管線有問(wèn)題？”

• 1
• 2
• 3
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀