2009年5月14日，河北省高院終于直接提審此案。2009年11月12日，這次審理的結(jié)果一份編號(hào)為（2008）冀刑四終字第142號(hào)的終審判決書(shū)最終“誕生”了。

　　該判決書(shū)顯示，對(duì)第一起滅門(mén)案，“原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)”，原偉東及另外一名被告故意殺人罪成立；對(duì)第二起滅門(mén)案，由于“各被告人在作有罪供述時(shí)，所供情節(jié)存在諸多矛盾……本起犯罪缺乏客觀性證據(jù)”，因此依法撤銷(xiāo)了廊坊市中院對(duì)陳瑞武、尚志紅、楊洪義的有罪判決，而宣告三人無(wú)罪。

　　“我就知道自己沒(méi)罪，10年來(lái)我一直知道?！痹陔娫捴?，重獲自由的楊洪義向中國(guó)青年報(bào)記者反復(fù)訴說(shuō)，他能料到自己無(wú)罪的結(jié)果，但沒(méi)料到距離自己親耳聽(tīng)到這個(gè)結(jié)果，“比判決出來(lái)的日子，能足足晚上兩年”。

　　終審判決書(shū)“神秘失蹤”

　　兩年來(lái)，這份僅有20頁(yè)、卻決定了7名被告命運(yùn)的終審判決書(shū)，在陳瑞武等人和他們的辯護(hù)律師眼中，一直處于“神秘失蹤”的狀態(tài)。

　　“從判決書(shū)作出來(lái)后，就沒(méi)有人確切地知道它在哪兒?！比说霓q護(hù)律師都向中國(guó)青年報(bào)記者表示，“目前能肯定的只是，它是在河北省高院和廊坊市中院間‘失蹤’的?！?br/>
　　陳瑞武告訴記者，2009年5月，河北省高院的那次“直接提審”，一度令他們充滿希望。但開(kāi)庭半年后，結(jié)果仍杳然無(wú)息，幾名被告的家屬和律師坐不住了，開(kāi)始通過(guò)各種途徑探詢。

　　最先獲悉判決已出的是陳瑞武的辯護(hù)律師、天津瀚洋律師事務(wù)所律師賈磊。2009年12月，他主動(dòng)聯(lián)系河北省高院刑事審判四庭主管該案件的法官王惠敏時(shí)，被告知“案子判下來(lái)了，結(jié)果改動(dòng)很大?！?br/>
　　這個(gè)消息讓他很興奮，但隨后便遇到了個(gè)麻煩判決書(shū)在哪兒？何時(shí)宣判？

　　“問(wèn)高院法官要判決書(shū)，就說(shuō)已經(jīng)委托本案的初審法院廊坊市中院宣判了，何時(shí)宣判要問(wèn)中院?！辟Z磊說(shuō)。但隨后幾個(gè)月，一直沒(méi)有宣判的跡象，坐不住了的賈磊多次致電廊坊市中院“探尋”這份判決書(shū)的下落，但“中院始終說(shuō)不知道，沒(méi)見(jiàn)著。”

　　終審判決已出的消息很快在被告人的家屬和律師間傳開(kāi)，更多人加入了“尋找判決書(shū)”的行列。

　　原偉東的辯護(hù)律師、北京京都律師事務(wù)所律師張小峰告訴記者，2010年二三月間，他曾往河北省高院打了不下四五次電話，“但每次王法官都表示，判決書(shū)早就寄到廊坊市中院了”；2010年5月13日，賈磊和張小峰干脆去廊坊市中院“走了一趟”，中院當(dāng)時(shí)審理此案的徐兵法官表示幫著“問(wèn)一問(wèn)”，但兩人留下聯(lián)系方式后，便再?zèng)]接到回音；賈磊告訴記者，同年5月25日，他又給廊坊市中院打了電話，“中院當(dāng)時(shí)審理此案的刑事審判一庭依然答復(fù)說(shuō)：‘不知道委托宣判這回事兒’?！?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀