2009年4月16日上午，吳英集資詐騙案一審開庭現場（資料圖片）。

　　海口網2月15日消息?昨天上午，在最高人民法院關于嚴懲毒品犯罪的例行發(fā)布會上，最高法首次對吳英集資詐騙案進行了回應。最高法稱，已受理了浙江省高級人民法院報送復核死刑的吳英集資詐騙案，將依法審慎處理好本案。

　　昨天上午10點，最高法召開例行新聞發(fā)布會，通報法院嚴懲毒品犯罪的相關情況。在記者提問環(huán)節(jié)，記者拋出的最后一個問題是最高法如何看待吳英案。

　　問題提出后，到會記者開始小聲議論，并迅速地拿出紙筆準備記錄。最高法新聞發(fā)言人孫軍工，停頓了幾秒后隨即微笑了一下。按照慣例，提問環(huán)節(jié)是對發(fā)布會主題相關的問題進行提問。

　　但孫軍工并沒有拒絕記者的提問。很快，有記者跑上發(fā)布臺放置錄音筆。孫軍工說，給大家時間，“別著急，不用跑”。

　　隨后，新聞發(fā)言人孫軍工開始正式回應吳英案。孫軍工稱，吳英集資詐騙案在一審、二審期間受到媒體和社會各界的廣泛關注，已經有不少報道和評論。日前，最高法依法受理了浙江省高級人民法院報送復核死刑的被告人吳英集資詐騙案。“該案作為發(fā)生在資金流通領域的金融詐騙犯罪案件，犯罪數額特別巨大，案情比較復雜。最高法在依法復核審理過程中將依照法定程序，認真核實犯罪事實和證據，嚴格以事實為依據，以法律為準繩，依法審慎處理好此案”。

　　發(fā)布會后，為慎重起見，最高法還特意將該問題的回應整理成文字材料發(fā)給記者，這在以往的例行發(fā)布會中極為少見。

　　2009年12月18日，浙江省金華市中級人民法院一審認定，被告人吳英于2005年5月至2007年2月間，以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段，向社會公眾非法集資人民幣7.7億余元。案發(fā)時尚有3.8億元無法歸還，還有大量的欠債。一審以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

　　今年1月18日，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報請最高人民法院復核。

　　■案情交鋒

　　辯護律師

　　二審存在諸多疑問

　　吳英的辯護律師張雁峰(微博)對吳英案的二審裁定提出諸多質疑。他質疑林衛(wèi)平等11名債權人的筆錄證明債權人非社會公眾，本色集團和吳英借款時沒有使用詐騙手段；被害人、證人都從未有人提及吳英四處躲債，事實上也確實不存在吳英躲債一說；稱吳英注冊虛假公司與事實不符，吳英為經營購買了大量商鋪被扣押，其購買的大量房產、酒店迄今仍在等。張雁峰和楊照東(微博)兩位辯護人都堅持認為吳英罪不至死。

　　浙江高院

　　符合法律和死刑政策

　　今年2月7日，浙江省高院二審審判長沈曉鳴就吳英集資詐騙案有關問題回答了記者提問。沈曉鳴稱，吳英以非法占有為目的，隱瞞其巨額負債和大量虛假注冊公司、成立后大都未實際經營等真相，虛構資金用途，以高息或高額投資回報為誘餌，向社會公眾作各種虛假宣傳，非法集資人民幣7.7億余元，實際騙取3.8億余元，盡管認定的集資直接對象僅10余人，但下線人員眾多、涉及面廣，既嚴重侵害不特定群眾財產利益，又嚴重破壞國家金融管理秩序，數額特別巨大，并將巨額贓款隨意處置和肆意揮霍等，給國家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴重。一審法院判處吳英死刑符合我國的法律和死刑政策，所以二審維持了原判。

　　■各方反應

　　>>吳英父親

　　現在談樂觀還尚早

　　昨天發(fā)布會不久，即有媒體記者將最高法的表態(tài)帶給吳英的父親吳永正。上午11點多，吳永正在微博上轉發(fā)了最高法的表態(tài)，并發(fā)布了評價，還是那句話：相信法律。

　　吳永正對記者說，最高法的表態(tài)讓他稍微感到有一點欣慰，“這說明高層在關注吳英的案子，但是樂觀現在還談不上”。他說，自己會繼續(xù)努力，一定要幫吳英討回一個公道。

　　吳永正說，他現在不知道吳英在里面怎么樣了。他說，以前吳英每個月大概會給家人寄兩次明信片，雖然不能談及案情，但是看到吳英的字心里會平靜一些，“現在吳英有兩個月沒寄明信片，律師也有一個多月會見不到吳英”。還有媒體報道吳英曾以自殺來抗議管教私自翻看她的檢舉材料，及看守所事故的存在，這些都讓他這個父親“內心很焦躁”。

　　吳永正表示已經買好了來京的票，將與律師再次溝通吳英案。吳永正說，他相信法律能給吳英一個公正的判決，并感謝社會各界對吳英案的關注，“我永遠相信正義存在人間”。

　　>>辯護律師

　　至少不是壞的信號

　　昨天，記者聯(lián)系吳英案的代理律師張雁峰。張雁峰說，最高法的回應其實并沒有表露其真實意思，但對最高法的態(tài)度他表示認可。另一代理律師楊照東稱，他不認為最高法的回應是在傳遞吳英案將有轉機的信號，“我希望這是好的信號，但不茫然，但至少這不是壞的信號”。

　　張雁峰說，上周五與最高法聯(lián)系上后，已將委托手續(xù)遞至最高法。下一步，他和楊照東律師一起將爭取盡快會見到吳英本人，并著手準備寫案件材料以與最高法進行溝通。

　　就昨天有關吳英自殺的報道，張雁峰律師說這是很早以前的事情，最近完全沒有吳英的消息。

　　>>專家說案

　　徐昕：民意不會左右司法

　　北京理工大學法學院教授、司法高等研究所主任徐昕(微博)看到最高法的公開表態(tài)后，他持“謹慎樂觀”的態(tài)度。他將最高法的回應提煉成兩個關鍵點：一是最高法會審慎處理，“案情比較復雜”；二是案件定性為“資金流通領域的詐騙犯罪案件，犯罪數額特別巨大”。

　　徐昕教授在微博上發(fā)起“你認為吳英是否當判死刑？”的投票，目前已有2萬多人參與。投票結果為94%的人選擇“罪不至死”。微博知名人士李開復、潘石屹、薛蠻子等均表達了類似意見。

　　徐昕分析稱，社會對吳英案的廣泛關注，呈現出一個明顯的特點：不僅限于法律界，更擴大到全民參與，其中經濟學家和企業(yè)家的關注尤其明顯。普通民眾的關注主要來自直覺，因為“判得太重”。

　　徐昕認為，吳英案的意義不僅在于個案，更涉及司法公正、死刑政策、民間金融等種種問題。從深層原因來看，吳英借款實因民間企業(yè)融資困難，非法集資之根源在于國有金融壟斷。從廢除財產犯罪死刑的趨勢來看，吳英行為的社會危害性遠未達到極其嚴重“不殺不足以平民憤”的地步。

　　對于有人擔心民意會影響司法的說法，徐昕教授稱，民意左右不了司法，只希望民意成為決策層考慮的因素之一。

　　徐昕同樣認為吳英罪不至死。綜合吳英案的二審裁定書、律師辯護詞、相關證據等，他認為吳英案具有無詐騙故意、所借資金大部分用于公司經營、無非法占有目的、無針對公眾集資等特點，因此吳英不構成集資詐騙罪。但他認為，吳英在經營中行賄、偽造企事業(yè)單位印章的行為，可追究犯罪。

　　何兵：吳英免罪不太可能

　　中國政法大學法學院副院長何兵(微博)稱，最高法在表態(tài)中稱吳英案“犯罪數額特別巨大”，這說明吳英無罪的可能性不大，而“案情比較復雜”為復核結果留下空間。他表示，最高法對吳英案的公開回應必要和值得肯定，“最高法沒有對之前的判決進行辯護，這是對的”。而此前針對浙江省高院的回應，他公開表態(tài)稱“法官職務的性質，決定審判者不能卷入公開論戰(zhàn)——即使他是正確的”。

　　何兵稱，他認為，最高法還在傳達這樣一個信號——“社會各界的關注和不少報道與評論，我們知道”。同時他預計，最高法對吳英案的復核“近期可能不會有結果”。

　　何兵認為，對吳英判處死刑肯定存在問題，至于吳英是否有罪和判何罪名，因他沒有看到全部的案件卷宗，暫不方便表態(tài)。但他認為，吳英不符合集資詐騙罪的要件之一，即該罪的對象是不特定公眾，而吳英案的11名債權人是吳英的朋友。另外，他認為該案件存在一些問題，比如案件尚未審判，東陽市政府公告查封本色集團，政府并沒有這個權力，這還直接導致吳英不能還債。另外，查封的資產去向不明。

　　何兵稱，吳英案還反映出一個核心問題即金融壟斷。

　　■案情回放

　　吳英，案發(fā)前的身份是浙江本色控股集團有限公司法人代表。這個31歲的女子，是浙江省東陽市歌山鎮(zhèn)塘下村人，曾經營過美容店、理發(fā)休閑屋等，并最終成為浙江億萬富姐，現在她正在看守所等待最高人民法院對其死刑復核的結果。

　　吳英的命運跌宕起伏。2007年3月吳英因涉嫌非法吸收公眾存款罪被捕。

　　2009年12月18日金華市中級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑，并處沒收其個人全部財產。

　　2010年1月吳英不服一審判決，提起上訴。

　　2012年1月18日浙江省高級人民法院對吳英集資詐騙一案進行二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對吳英的死刑判決。

　　浙江省高院二審裁定出來后，社會高度關注。

　　2月7日浙江省高院吳英案二審審判長就吳英案具體案情五大焦點作出書面回應。

　　針對有網帖稱浙江省高院無奈判處吳英死刑，判決屬于枉法違心的傳言，浙江省高院予以否認，并稱將追究造謠者責任。

　　2月14日最高法首次回應此案，稱將依法審慎處理。

?

相關鏈接：

?