【新聞背景】

　　最近一段時間，接連幾起乘客“攔機維權”事件，讓人們再次把目光聚向航班延誤問題。

　　4月1日，春秋航空公司與大眾保險公司聯合推出航班延誤保險，并在春秋航空網站直銷。

　　商業保險能否有效解決航班延誤糾紛？航空公司是否會憑此推諉賠償責任？人們對此有不少疑問。

　　一問：保費由誰來掏？

　　據大眾保險公司網站介紹，旅客在春秋航空網站訂票時，可以自主選購20元一份的航班延誤補償保險。不論是天氣原因、機械故障，還是流量控制，只要不是客人自身的原因，起飛延誤超過3小時，就能獲得最高400元的賠償。航班取消，即可獲得300元賠償。

　　春秋航空售票人員表示，該險種只對該公司乘客出售，并不面向所有乘客。據介紹，一旦航班發生延誤將自動啟動理賠程序，最快可在2個工作日內理賠完畢，款項可以直接付至旅客提供的賬戶。

　　據了解，該理賠業務上線后，購買旅客已超過1.2萬人次，截至4月11日晚，承保方已向144名旅客支付理賠金。大眾保險公司表示，將按航班時刻表起飛時間認定航班是否延誤，由于乘客自身原因導致的航班取消或延誤不能獲賠。

　　“很明顯，航班延誤險由乘客購買。該保險屬于意外險，是乘客為自己因航班延誤這一意外可能造成的損失而投保。”首都經貿大學保險系教授庹國柱指出，以往許多保險公司出售的旅行意外險中就包含航班延誤賠償責任。近年來航班延誤發生較為普遍，因而保險公司看準了這一市場推出這一險種。

　　“有了這個保險，能一定程度上減少乘客的經濟損失、緩解乘客面對航班延誤的焦慮情緒。”保監會財產保險監管部產品處處長曹海菁認為，監管部門鼓勵這樣的產品創新。

　　二問：標準由誰來定？

　　保費標準誰來定？怎么定？20元的保費，最高賠償400元，這樣的產品定價是否合理？在航班延誤時有發生的情況下，保險公司是否將賺到暴利？抑或是面臨巨虧？

　　庹國柱說，“任何保險產品的推出，都是基于對過去風險數據的科學精算。為什么把賠償時限定在3小時，而不是2小時？這都是算好的，哪家公司都不會低估保費，賠本賺吆喝。”

　　他認為，意外險的條款費率比車險、壽險都好理解，投保者自己有比較。如果保費過高，在充分競爭的情況下，乘客將“以腳投票”。“從這個意義上講，我們希望‘航班延誤險’這一塊市場能早點發展起來，機構主體和產品供給不斷增加，給乘客更多選擇。”

　　據悉，除春秋航空外，東方航空也推出了類似的“旅行保障計劃”。兩者相比，賠償標準略有不同。東方航空的“旅行保障計劃”規定，航班延誤4小時及以上或航班取消，參加該計劃的乘客可獲賠600元。行李延誤超過8小時，旅客可獲賠1000元。

　　三問：責任由誰來負？

　　“商業性的風險賠償不能代替行政性的責任過失補償。”庹國柱教授強調說：“‘延誤險’為旅客自掏腰包投保，保險賠償是保險公司在履行他們和乘客之間的商業合同。而春秋航空公司和大眾保險公司之間的合作，只是產品和渠道的關系。保險賠償不是航空公司給乘客的，這一點很明確，所以不能代替航空公司對乘客的經濟補償。二者理應并行不悖。”庹國柱指出，如果航空公司以“給過保險賠款”為由拒絕被延誤乘客的經濟補償請求，那就有“金蟬脫殼”之嫌，應當受到譴責。

　　“事實上，作為保險監管部門，我們更希望航空公司投保‘延誤責任險’。這個險種由航空公司投保，發生航班延誤后，由保險公司支付航空公司對乘客的部分或全部經濟補償。”曹海菁說，責任保險還可以通過上調費率來約束投保者的風險行為。“如果航班延誤頻頻發生，保險公司賠多了，下一年就要上調保費；航空公司不愿增加保險支出，就會主動作為，減少航班延誤。”據曹海菁介紹，“航空延誤責任險”不是新險種，這些年始終有航空公司投保。

　　“目前民航局對航空公司的航班延誤賠償責任，并沒有剛性約束。”庹國柱指出，民航局2004年下發的《對國內航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經濟補償的指導意見(試行)》規定，航班延誤4小時(含)以上不超過8小時、延誤8小時(含)以上不同延誤時間的實際情況，航空公司要對旅客進行經濟補償。但《意見》沒有制訂統一的“賠償標準”，在實際操作過程中，因航班延誤而產生的扯皮與糾紛沒停過，乘客只能 “小鬧小賠，大鬧大賠，不鬧不賠”，以致發生了攔機維權的過激行為。

　　庹國柱說，有了“延誤險”后，受延誤的乘客在及時獲賠的情況下被“安撫”，維權的聲音有可能會弱下去。“這會使航空公司在目前‘綱紀不言’的情況下進一步逃避補償責任，是大家不愿看到的結果。應該盡快成立專門機構處理航班延誤問題，暢通乘客投訴渠道，提高航班延誤的賠償標準，當賠必賠，結束航班延誤補償隨意性的狀況。”他說。

?

相關鏈接：

?