瓊中縣和平鎮政府領導（圖右）將執行款交到申請執行人手中。黃葉華 攝

　　海口網5月25日消息（記者 吳開詩 通訊員 胡娜）5月25日，海南省委常委、政法委書記肖若海帶案下訪，在省高院院長董治良的陪同下，一行來到瓊中、屯昌兩地協調案件，多起陳年積案被調解成功，案結事了。肖若海表示，在調解案件的過程中，雙方應當尊重歷史、面對現實、展望未來，最大限度增加和諧因素。

　　食品廠15年前的債權今日獲償

　　1991年4月，營根鎮政府、第三人國營加釵農場以瓊中縣鄉鎮企業食品廠非法用地查封瓊中縣鄉鎮企業食品廠的行政行為違法，造成該食品廠的經濟損失8.5592萬元。

　　1997年，瓊中法院正式立案受理該案，判決撤銷營根鎮政府和第三人國營加釵農場對賠償部分負連帶經濟責任；案件受理費2775元、鑒定費7312.4元由營根鎮政府承擔。判決后，營根鎮政府、第三人國營加釵農場不履行義務，申請人于1998年1月19日向瓊中法院申請執行。

　　瓊中法院在執行的過程中，營根鎮政府表示政府的資金靠縣財政撥款，經費有限，一時無能力償還，在給付5000元后，直至現在都未履行義務。案件從1997年12月29日至今，已有15年之久，此次省領導帶案下訪，通過做申請人的思想工作，食品廠廠長其表示愿意放棄債權利息的請求權，只要求營根鎮政府支付8.0592萬元。

　　在調解當中，肖若海傾聽受訪人心聲，認為政府應當要解決此案，不能再久拖下去。而營根鎮政府表示同意支付，為此，雙方當事人就此案的賠償達成初步執行和解協議。

　　“我今天特別的高興，能夠和鎮政府達成協議，政府承諾給予補償，離不開省領導對我們老百姓的關心。”65歲的食品廠廠長見到15年的債權終獲實現，不禁感動流淚。

　　政府拖欠建設工程款27年

　　肖若海在瓊中調解的第二件案子是申請人柯三財與被執行人瓊中縣和平鎮政府建設工程合同糾紛一案。1985年間申請人柯三財為被執行人瓊中縣和平鎮政府建筑造紙廠和宿舍，當時雖然未簽訂合同，但在1990年10月5日，申請人與被執行人瓊中縣和平鎮政府補簽了建設工程施工《協議書》。就該工程款問題，雙方發生爭議，和平鎮政府未能付清工程款。

　　2010年7月23日，申請人向瓊中法院主張權利，瓊中法院做出判決后，被告人不服，向海南一中院提出上訴。，海南一中院于2011年5月17日終審判決瓊中縣和平鎮政府給付工程款48531.3元，一審、二審案件受理費8328元。于是，申請人在2011年8月17日向海南一中院申請執行，要求瓊中縣和平鎮政府履行判決書所確定的義務，并承擔欠款的雙倍利息15059.8元和執行費711元。

　　執行的過程中，瓊中縣和平鎮政府向法官表示，案件執行標的雖然不大，只有48531.3元本金，但是拖欠時間太長，從1985年至今依舊將近27年，判決應付的利息高達78029.9元，和平鎮政府有能力還本金，但是沒能力支付利息。

　　為此，瓊中縣法院找申請人做了大量的思想工作，在得到申請人諒解的情況下，申請人最后表示愿意只要本金，但是其委托了律師，案件的訴訟費、代理費應由鎮政府支付，并適當給付一些利息。

　　最后，在肖若海、董治良的調解下，雙方達成一致意見，即一次性給付8萬元后，申請人對剩余債權放棄主張權利，且同意該案終結執行。一樁27年的糾紛在調解之下得到解決，受訪人得到和平鎮政府拖欠的工程款本金，并且再獲8萬元的補償。

　　縣政府20萬元幫鎮政府解決借款糾紛案件

　　下午，肖若海一行來到屯昌繼續調解案件。申請執行人陳垂文與被執行人屯昌縣新興鎮人民政府借款合同糾紛一案，屯昌縣法院于2005年12月8日作出民事判決書已發生法律效力，該案的執行標的額25.9萬元及利息，案件受理費7895元，其他訴訟費用3947元，執行費4795元，合計275637元，權利人于2006年7月7日向屯昌縣法院申請執行。

　　執行過程中，被執行人新興鎮人民政府沒有全部履行判決書規定的義務。至2012年5月8日止，被執行人屯昌縣新興鎮人民政府才付1.8萬元給申請人。

　　在調解會現場，屯昌縣新興鎮政府表示財政經費緊張，希望縣政府能夠給予幫助。在肖若海的主持下，屯昌縣政府表示愿意幫扶鎮政府解決借款糾紛，由屯昌縣政府撥付20萬元為被執行人新興鎮人民政府墊付償清拖欠申請人執行人陳垂文借款，申請人陳垂文同意放棄本案利息及訴訟費、執行費的追償。至此申請人陳垂文與被執行人新興鎮人民政府借款糾紛一案執行完畢。

　　屯昌縣林業局拖欠工程款18年

　　今天，肖若海、董治良主持調解的最后一宗案件，起因屯昌縣林業局拖欠工程款18年之久。

　　法院執行立案后，于去年11月14日責令屯昌縣林業局自覺履行生效法律文書確定的義務，但林業局沒有履行。

　　屯昌縣法院請銀行進行初步計算，到2011年10月30日止該案涉案標的額343997元。調解現場，蘇慶堂要求林業局依生效的法律文書，一次性付清本息，因雙方差距過大，調解陷入僵局。

　　蘇慶堂認為，林業局拖欠的工程款時間過長（十多年時間）由此引發其拖欠工人工資造成三角債務。同時，該案經過一審、二審、再審，蘇慶堂的訴訟成本不斷增加，深表不滿。此外，蘇慶堂建工程的資金是向他人籌借的，民間借貸利息遠高于銀行貸款利息。因此，蘇慶堂只要求31萬和解。

　　調解現場，蘇慶堂十分的激動，但其提出的數額林業局確實無力履行，調解險些中斷。最終，通過肖若海斡旋，雙方達成30萬的和解協議，屯昌縣政府承諾從財政資金中幫扶林業局解決拖欠工程款問題，案件得以化解。

?

?

???相關鏈接

?